Дело № 2-179/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Савиной Т.В.,

с участием представителя истца Билич А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупровой М.А. к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на 1/3 долю квартиры, суд

УСТАНОВИЛ:

Чупрова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на 1/3 долю квартиры. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, истцу Чупровой М.А. , её мужу - Ч....... и её матери - К......., на основании договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан, <данные изъяты> районным Советом народных депутатов была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - К......., а ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца - Ч........ После их смерти, истец Чупрова М.А. вступает в наследство на 2/3 доли указанного объекта недвижимости и оформляет в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Однако, по причине того, что при жизни мужа истца, в ДД.ММ.ГГГГ году, на основании Разрешения на реконструкцию, они произвели работы по реконструкции указанной квартиры, в результате чего, общая площадь жилого помещения, указанная в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв. м., а после окончания работ, по причине смерти мужа, они своевременно не узаконили произошедшие изменения, указанный договор на право общей долевой собственности в 1/3 доли данной квартиры на истца Чупрову М.А. не может быть принят в качестве правоустанавливающего документа регистрирующим органом. Таким образом, указанная причина служит препятствием для истца в оформлении в собственность указанной квартиры. Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в соответствии со ст. 234 ГК, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Истец Чупрова М.А. открыто владеет и пользуется 1/3 долей в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на протяжении более <данные изъяты> лет. Иначе как в судебном порядке признать право общей долевой собственности на 1/3 долю вышеуказанной квартиры не представляется возможным. Ссылаясь на ст. ст. 11,12,218,234 ГК РФ истец просит признать за ней право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Чупрова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца Чупровой М.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Билич А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление главы города З......, из которого следует, что против удовлетворения искового заявления администрация не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <данные изъяты>. Кроме того, в заявлении также указано, что в реестре муниципальной собственности объект, расположенный по адресу: <адрес>, не значится.

Заслушав представителя истца, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, что Чупрова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обоснованность требований истца подтверждается следующими материалами дела.

Согласно договору о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный Совет народных депутатов передал в собственность Чупровой М.А. , Ч......., К....... квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

По данным технического обследования общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, согласно договору о передаче квартиры в собственность граждан общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Такое расхождение в площади квартиры произошло вследствие произведенной реконструкции, разрешение на которую было выдано Чупровой М.А. и Ч....... ДД.ММ.ГГГГ. Однако после реконструкции квартира не была надлежащим образом введена в эксплуатацию, изменения в техническую документацию не внесены.

ДД.ММ.ГГГГ Ужурским районным судом Красноярского края вынесено решение, согласно которому включены в состав наследства, открывавшегося после смерти К....... и Ч....... 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. При рассмотрении данного дела судом установлено, что в настоящее время произведенные пристройки к квартире не нарушают чьи-либо права, квартира соответствует её назначению как жилое помещение. В ходе технического обследования не установлено каких-либо нарушений градостроительных норм и правил, о чем свидетельствует акт обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Не установлено также нарушений прав проживающих по соседству лиц, угрозы для жизни или здоровья граждан пристроенные помещения не представляют. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства позволяют прийти к выводу о возможности сохранения жилого помещения в реконструированном виде.

Согласно сообщения <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что запись о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствует.

При этом, по сведениям <данные изъяты> отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Ч......., Чупровой М.А. , К......., на основании договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в <данные изъяты> БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №.

К....... умерла ДД.ММ.ГГГГ, Ч....... умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удолветворению в полном объеме, следует признать за истцом право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом проведенной реконструкции жилого помещения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-197, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чупровой М.А. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Чупровой М.А. на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий        О.В. Сазонова