Дело № 2-177/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года                      г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А.

при секретаре Бритько М. Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО к Козарез А.В,, Козарез Н.В, и Савельевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО обратился в суд с исковым заявлением к Козарез А.В,, Козарез Н.В, и Савельевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78478 рублей 15 копеек.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО предоставил по кредитному договору № Козарез А.В, кредит в сумме 150000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых, под поручительство Козарез Н.В, и Савельевой Е.Е.. В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора Козарез А.В. обязался погашать долг по кредиту равными долями ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500,00 рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Согласно выписки по лицевому счету заемщика обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Козарез А.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по настоящему кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Козарез Н.В, и Савельевой Е.Е..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должников перед истцом составила 78478 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг по кредиту - 70923 рубля 49 копеек; проценты за пользование кредитом - 6007 рублей 39 копеек; неустойка - 1547 рублей 27 копеек.      

В силу п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства поручители отвечают перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность. Обосновывая свои требования положениями статей 361, 363, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с Козарез А.В,, Козарез Н.В, и Савельевой Е.Е. долг по кредитному договору в размере 78478 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2554 рублей 34 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. От представителя истца З.Д.П., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.     

Ответчики Козарез А.В., Козарез Н.В., Савельева Е.Е. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, возражений по иску не имеют. Дополнительно ответчик Козарез А.В. пояснил, что ввиду потери работы не смог оплачивать взятый кредит, в настоящее время трудоустроился, намерен выплатить всю задолженность и проценты.

        Заслушав ответчиков, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО предоставил Козарез А.В, по кредитному договору № кредит в сумме 150 000 рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, под поручительство Козарез Н.В, и Савельевой Е.Е..

Данные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12-18/; копиями договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20-23/, в соответствии с которыми Козарез Н.В. и Савельева Е.Е. обязуются отвечать перед банком за исполнение обязательств Козарез А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В представленных договорах поручительства и подписанных ответчиками указан предмет договора, заемщик Козарез А.В,, указано обстоятельство, за исполнение которого ответчики, как поручители обязались отвечать перед кредитором. В п. 1.2 договоров поручительства указана точная сумма кредита. В судебном заседании не было установлено, что существовали какие-либо препятствия к ознакомлению с текстом договора поручительства при его подписании, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики должны были знать о взятых на себя обязательствах, и обязаны их исполнять в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 4.1 настоящего кредитного договора Козарез А.В. должен производить платежи по кредитному договору не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в суммах и в сроки, указанные в срочном обязательстве. Согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету заемщика Козарез А.В. нарушает сроки и периодичность погашения кредита, таким образом, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право в случае расторжения настоящего договора потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, пени и расходов.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ч. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

          Таким образом, поручители Козарез Н.В, и Савельева Е.Е. несут солидарную с Козарез А.В. ответственность перед истцом.

         Как установлено в судебном заседании долг по кредитному договору перед истцом составляет: сумма основного долга - 70923 рубля 49 копеек, проценты за пользование кредитом - 6007 рублей 39 копеек, неустойка - 1547 рублей 27 копеек. Всего сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 78478 рублей 15 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Указанные нормы гражданского процессуального законодательства устанавливают общие правила распределения судебных расходов между соистцами и соответчиками.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2554 рубля 34 копейки в долевом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ОАО солидарно с Козарез А.В,, Козарез Н.В, и Савельевой Е.Е. сумму задолженности в размере 78478 (семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 15 копеек.

Взыскать в пользу ОАО с Козарез А.В,, Козарез Н.В, и Савельевой Е.Е. возврат госпошлины по 851 рублю 45 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.