Дело № 2-124/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2012 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А. при секретаре Бритько М. Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО к Белову А.В., Гомануха Н.А. и Коваленко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд УСТАНОВИЛ: ОАО обратился в суд с исковым заявлением к Белову А.В., Гомануха Н.А. и Коваленко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 647938 рублей 03 копеек. Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО предоставил по кредитному договору № Белову А.В. кредит в сумме 550000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых, под поручительство Гомануха Н.А. и Коваленко С.В.. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора Белов А.В. обязался погашать долг по кредиту равными долями ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9166,67 рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Согласно выписки по лицевому счету заемщика обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Белов А.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по настоящему кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Гомануха Н.А. и Коваленко С.В.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должников перед истцом составила 647938 рублей 03 копейки, в том числе: основной долг по кредиту - 531351 рубль 94 копейки; проценты за пользование кредитом - 84043 рубля 55 копеек; неустойка - 32542 рубля 54 копейки. В силу п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства поручители отвечают перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность. Обосновывая свои требования положениями статей 361, 363, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с Белова А.В., Гомануха Н.А. и Коваленко С.В. долг по кредитному договору в размере 647938 рублей 03 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9679 рублей 38 копеек. В судебное заседание представитель истца ОАО не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. От представителя истца Г.Т.Ю., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, настаивает на удовлетворении иска. Ответчик Белов А.В. в судебное заседание не явился, в суд дважды возвратилась повестка с отметкой почтовой связи «за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Белов А.В. злоупотребляет своими правами и считает его надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Гомануха Н.А. и Коваленко С.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, возражений по иску не имеют. Дополнительно пояснили, что Белов после получения кредита уехал и, возможно, проживает в настоящее время в <адрес>. Заслушав ответчиков, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО., предоставил Белову А.В. по кредитному договору № кредит в сумме 550 000 рублей на неотложные нужды, на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, под поручительство Гомануха Н.А. и Коваленко С.В.. Данные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8-12/; копиями договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14-17/, в соответствии с которыми Гомануха Н.А. и Коваленко С.В. обязуются отвечать перед банком за исполнение обязательств Беловым А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В представленных договорах поручительства и подписанных ответчиками указан предмет договора, заемщик Белов А.В., указано обстоятельство, за исполнение которого ответчики, как поручители обязались отвечать перед кредитором. В п. 1.2 договоров поручительства указана точная сумма кредита. В судебном заседании не было установлено, что существовали какие-либо препятствия к ознакомлению с текстом договора поручительства при его подписании, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики должны были знать о взятых на себя обязательствах, и обязаны их исполнять в соответствии с условиями договора. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 4.1 настоящего кредитного договора Белов А.В. должен производить платежи по кредитному договору не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в суммах и в сроки, указанные в срочном обязательстве. Согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету заемщика Белов А.В. нарушает сроки и периодичность погашения кредита, таким образом, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право в случае расторжения настоящего договора потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, пени и расходов. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу ч. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, поручители Гомануха Н.А. и Коваленко С.В. несут солидарную с Беловым А.В. ответственность перед истцом. Как установлено в судебном заседании долг по кредитному договору перед истцом составляет: сумма основного долга - 531351 рубль 94 копейки, проценты за пользование кредитом - 84043 рубля 55 копеек, неустойка - 32542 рубля 54 копейки. Всего сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 647938 рублей 03 копейки. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Указанные нормы гражданского процессуального законодательства устанавливают общие правила распределения судебных расходов между соистцами и соответчиками. С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9679 рублей 38 копеек в долевом порядке. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО удовлетворить в полном объеме. Взыскать в пользу ОАО солидарно с Белова А.В., Гомануха Н.А. и Коваленко С.В. сумму задолженности в размере 647938 (шестьсот сорок семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 03 копейки. Взыскать в пользу ОАО с Белова А.В., Гомануха Н.А. и Коваленко С.В. возврат госпошлины по 3226 (три тысячи двести двадцать шесть) рублей 46 копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в месячный срок. Председательствующий: Фатюшина Т.А.