Дело № 2-7/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2012 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б. При секретаре Кондель Т.Г. С участием истца Лукановой Л.А. Представителя истца адвоката Бахаревой Т.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукановой Л.А. к Овакимян Г.С. о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Луканова Л.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. С 01 апреля 2009 года по 18 апреля 2011 года она работала у ответчика Овакимян Г.С. продавцом и старшим продавцом, однако трудовой договор в письменной форме с ней не заключался. За время работы она ни разу не получала заработную плату, при прекращении работы с ней не был произведен окончательный расчет. Считает, что нарушением её трудовых прав ответчик причинил ей моральный вред. Луканова Л.А. просит взыскать с Овакимян Г.С. задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2009 года по 18 апреля 2011 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей. В судебном заседании Луканова Л.А. заявленные исковые требования поддержала. Луканова Л.А. пояснила, что работала у ответчика с 01 апреля 2009 года по 15 апреля 2011 года в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» старшим продавцом. Работа носила постоянный характер, в магазине она была ежедневно, после того, как ответчик Овакимян тяжело заболела, она фактически вела все дела: договаривалась с поставщиками, проводила ревизии, делала отчеты, начисляла зарплату, устанавливала цены на товар, совместно с другим продавцом принимала товар, иногда подменяла продавца. Заработную плату в денежной форме Овакимян ей не платила, просила подождать, обещала позже выплатить всю сумму. Однако ей было позволено брать под зарплату продукты, что она и делала. В представленных суду журналах учета по магазинам имеются записи о взятии ею продуктов под зарплату, с чем она согласна. Кроме того, она брала деньги для своего мобильного телефона, чтобы вести переговоры с поставщиками. В книгах в таблице 3 отражен учет выдачи наличных денег, которыми она рассчитывалась с поставщиками товара. В июне 2010 года она действительно писала заявление на увольнение, так как был закрыт магазин «<данные изъяты>», однако уволена она не была, по просьбе Овакимян полностью перешла работать в магазин «<данные изъяты>», то есть продолжила свою работу вплоть до закрытия магазина (до 15.04.2011 года). С утверждением представителя ответчика Габриеляна о том, что 06.06.2010 года она уволилась по собственному желанию, не согласна, представленная суду копия якобы её заявления на увольнение на самом деле написано не ею, ответчик её в июне 2010 года не увольняла. Отношения с Овакимян были построены на доверии, не получая зарплату от Овакимян, она жила на свою пенсию, а также на продукты, что брала в магазине. До осени 2010 года учет велся в других книгах, которые не сохранились, однако в тот период она продукты под зарплату не брала, продавала в магазинах свои пироги и беляши, от чего получала доход. Зарплату ответчик обещала ей платить примерно 5000 рублей, с зарплатой, указанной в справках формы 2 НДФЛ, истребованных из налоговой инспекции, она согласна, просит при определении долга по зарплате исходить из этого размера зарплаты за минусом суммы, на которую она брала продукты в магазине согласно книгам учета. Представитель истца Бахарева Т.Д. исковые требования поддержала, считает, что между истицей и ответчиком с 01 апреля 2009 года сложились трудовые отношения, которые фактически были прекращены в связи с закрытием магазина 15 апреля 2011 года. Утверждения представителя ответчика о том, что Луканова была уволена 06.06.2010 года, несостоятельны, поскольку доказательств расторжения трудового договора не представлено. Копия заявления об увольнении по собственному желанию, якобы написанная Лукановой, не может являться допустимым доказательством, Луканова отрицает, что это заявление написано ею, подлинник заявления ответчиком не представлен, приказ об увольнении не содержит подписи Лукановой. Кроме того, как видно из книг учета, Луканова была допущена к работе в магазине «<данные изъяты>» и после июня 2010 года, чего не отрицал и представитель ответчика. Доказательств выплаты Лукановой заработной платы ответчик не представила. Считает, что при определении задолженности по заработной плате необходимо исходить из размера зарплаты, указанной в справках формы 2 НДФЛ, при этом следует вычесть те суммы, на которые Луканова брала в магазине продукты согласно книгам учета. Ответчик Овакимян Г.С. и представитель ответчика Габриелян Ю.А. в судебное заседание не явились. Как сообщил представитель ответчика Габриелян Ю.А., его супруга в настоящее время проходит курс лечения в гематологическом отделении краевой больницы, явиться в судебное заседание не может. Он также не может явиться в суд, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, никаких дополнительных документов и доказательств по делу представить ответчик не может. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя, против чего истец и её представитель не возражали. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Габриелян Ю.А. исковые требования не признал, пояснив, что Луканова Л.А. работала у ответчика с 01 апреля 2009 года по 06 июня 2010 года, когда уволилась по собственному желанию. После этого по устной договоренности с Овакимян истица помогала в магазине «<данные изъяты>»: договаривалась с поставщиками, принимала товар, устанавливала цены. На телефонные переговоры с поставщиками ей выделялись деньги по 300 рублей в месяц, а за помощь в делах Луканова брала в магазине продукты как вознаграждение за свои услуги на 1500 рублей в месяц. В день Луканова работала менее часа, продавцом она не работала и товар в магазине не продавала. Зарплату она за время своей работы до июня 2010 года получила, однако документов, подтверждающих это, ответчик представить не может. После того, как его супруга тяжело заболела, в основном, дела в магазине вела Луканова, они ей доверяли. Но она уничтожила все документы, причинила им материальный ущерб. Кроме того, по просьбе Лукановой Овакимян давала ей деньги для помощи родственникам, но это письменно не оформлено. Подлинник заявления на увольнение от 06.06.2010 года он представить не может, так как заявление не сохранилось. Кроме того, считает, что Луканова пропустила срок исковой давности, а потому в иске ей должно быть отказано. Заслушав истца, её представителя, оценив доводы представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании трудового договора. Приказ о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. Как установлено судом, приказом № от 01.04.2009 года истец Луканова Л.А. была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Овакимян Г.С. продавцом в магазин «<данные изъяты>» с 01.04.2009 года с тарифной ставкой 3125 рублей, а также надбавкой в виде районного и северного коэффициентов. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Габриелян Ю.А., 06.06.2010 года Луканова была уволена по собственному желанию на основании её заявления, а в дальнейшем оказывала Овакимян возмездные услуги за отдельные вознаграждения. В подтверждение этих доводов представитель ответчика представил суду ксерокопию заявления об увольнении по собственному желанию, якобы написанного Лукановой 06.06.2010 года, а также приказ № от 06.06.2010 года об увольнении Лукановой, подписанный Овакимян. Как пояснила истец Луканова Л.А., в июне 2010 года она действительно писала заявление об увольнении по собственному желанию, однако Овакимян предложила ей работать дальше, она согласилась и не стала увольняться. Она продолжала работать в магазине ответчика «<данные изъяты>» вплоть до его закрытия 15 апреля 2011 года. Заявление, копия которого представлена ответчиком в суд, написана не ею, с приказом об увольнении её не знакомили, записи в её трудовой книжке ответчик не делала. Свидетель Р. показала, что работала у ответчика Овакимян Г.С. продавцом в магазине «<данные изъяты>» с июня 2010 года до его закрытия 15 апреля 2011 года. Все это время она работала вместе с Лукановой Л.А., которая осуществляла заказ товара поставщикам, вела с ними расчеты, принимала товар, делала ревизии, при необходимости подменяла её. Луканова находилась в магазине каждый день. Отношения между Овакимян и Лукановой были хорошие, Овакимян доверяла Лукановой, многие вопросы по работе магазина решала Луканова. Ей самой Овакимян обещала платить зарплату 150 рублей в день и премиальные 3% от выручки. На самом деле зарплату деньгами ей Овакимян не платила, она брала под зарплату продукты в магазине. Знает, что и Лукановой зарплату деньгами не платили, та тоже брала в магазине продукты. Как следует из представленных суду книг учета и движения денежных средств по магазинам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» за период с ноября 2010 года по апрель 2011 года, Луканова в указанный период многократно брала продукты из магазина, деньги на телефон, что подтверждено её подписями. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Луканова была допущена к работе с товаром и денежными средствами в магазине ответчика. Приказ об увольнении Лукановой, представленный ответчиком, не содержит подписи Лукановой, подлинник заявления об увольнении, якобы написанного Лукановой, ответчик суду не представил, тем самым, суд был лишен возможности проверить надлежащим образом эти доводы ответчика, в том числе, путем назначения почерковедческой экспертизы. Истица отрицает тот факт, что заявление, копия которого представлена ответчиком, написана ею рукой. С учетом показаний свидетеля Р., наличия подписей Лукановой в книгах учета движения денежных средств по магазинам, принадлежавшим ответчику, суд приходит к выводу, что трудовой договор с Лукановой в июне 2010 года не был расторгнут, истица продолжала осуществлять трудовую деятельность, работая в магазине у Овакимян Г.С. Трудовые отношения с Овакимян истица прекратила 15 апреля 2011 года, именно этой датой заканчиваются записи о движении товара, денежных средств в основной книге учета по магазину «<данные изъяты>». Достоверных и допустимых доказательств прекращения трудовых отношений с Лукановой в более раннее время, то есть до 15.04.2011 года, ответчик суду не представил, ходатайство об их истребовании не заявил, несмотря на соответствующие разъяснения и неоднократные предложения об этом со стороны суда. В силу ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей; с 01 июня 2011 года установлен в сумме 4611 рублей в месяц. Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае на 2009 года (зарегистрировано в Министерстве экономики и регионального развития Красноярского края 21.11.2008 года № 38) с 01 января 2009 года минимальный размер оплаты труда в Красноярском крае установлен в сумме 4330 рублей. Аналогичным соглашением (зарегистрировано в министерстве экономике и регионального развития Красноярского края 30.11.2010 года) на 2010 и 2011 годы минимальный размер оплаты труда в Красноярском крае установлен в сумме 5095 рублей. Указанный размер минимальной заработной платы для организаций внебюджетной сферы установлен с 01 января 2011 года. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Как следует из приказа от 01.04.2009 года о принятии Лукановой на работу, ей установлена повременная премиальная оплата труда с окладом 3125 рублей. С данным приказом Луканова ознакомлена под роспись. Письменный трудовой договор с Лукановой не заключался, правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные акты о порядке и сроках выплаты заработной платы ответчик суду не представил. Согласно сведениям межрайонной инспекции ФНС № 14 по Красноярскому краю (справка о доходах физического лица форма 2-НДФЛ) доход Лукановой Л.А., полученный от работодателя Овакимян Г.С. за период с апреля по декабрь 2009 года составил 46950 рублей (апрель-сентябрь по 5000 руб.; октябрь-декабрь по 5650 рублей); за период с января по май 2010 года составил 28250 рублей (по 5650 рублей в месяц). Сведения о доходах Лукановой за период с июня 2010 года по апрель 2011 года налоговой инспекцией не представлены в виду их отсутствия. Ответчик, отрицая наличие какой-либо задолженности перед Лукановой по заработной плате, вместе с тем не представил никаких доказательств, подтверждающих факт выплаты истице заработной платы за период её работы. Суд неоднократно предлагал ответчику представить имеющиеся документы относительно выплаты заработной платы Лукановой. Принимая во внимание, что никаких доказательств, подтверждающих выплату заработной платы Лукановой в денежной форме, суду не представлено, доводы истицы о том, что заработная плата ей не выплачивалась в течение всего периода работы, суд признает обоснованными. Вместе с тем, как следует из представленных суду двух основных книг, содержащих сведения о движении товара, денежных средств по магазину «<данные изъяты>», принадлежащего Овакимян Г.С., и где осуществляла трудовую деятельность истица Луканова Л.А., истица за период с ноября 2010 года по апрель 2011 года многократно брала продукты под зарплату, деньги для мобильного телефона, о чем свидетельствуют подписи Лукановой в указанных книгах. Сама истица в судебном заседании подтвердила данный факт, как и подлинность её подписей в указанных книгах. Учитывая изложенное, при определении размера задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, суд, при отсутствии иных доказательств, исходит из размера заработной платы Лукановой за период с апреля по октябрь 2009 года 5000 рублей в месяц; за период с октября 2009 года по 15 апреля 2011 года 5650 рублей в месяц. Таким образом, общий размер заработной платы истицы за время её работы у ответчика с 01.04.2009 года по 15.04.2011 года составляет 134525 рублей. 2009 год - 5000 руб. х 6 мес. + 5650 руб. х 3 мес. = 46950 рублей 2010 год - 5650 руб. х 12 мес. = 67800 рублей 2011 год - 5650 руб. х 3,5 мес. = 19775 рублей Как следует из представленных книг учета товара и денежных средств по магазину «<данные изъяты>», Луканова Л.А. за период с ноября 2010 года по апрель 2011 года взяла под зарплату продуктов и наличных денежных средств на общую сумму 39975 рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет 94550 рублей. Именно в такой сумме и подлежат удовлетворению исковые требования Лукановой Л.А. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Поскольку действия ответчика по невыплате заработной платы Лукановой противоречат требованиям закона, бездействие ответчика является противоправным, нарушающим трудовые права истца. Суд приходит к выводу, что истцу бездействием ответчика причинен моральный вред. При определении его размера суд принимает во внимание конкретные обстоятельства причинения вреда, характер нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность периода, в течение которого истец не получал заработную плату. Вместе с тем, истец имел возможность брать под зарплату продукты, является пенсионером по старости, получает трудовую пенсию, ежемесячный размер заработной платы является незначительным, была согласна на отсрочку выплаты ей зарплаты со стороны ответчика. Эти обстоятельства существенно снижают характер нравственных страданий истца. С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 2000 рублей. Доводы представителя ответчика Габриеляна Ю.А. о пропуске истцом срока обращения в суд являются необоснованными по следующим основаниям. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Луканова Л.А. прекратила работу у ответчика Овакимян Г.С. с 15.04.2011 года, в суд с иском о взыскании заработной платы она обратилась 22 июня 2011 года, то есть в пределах трехмесячного срока со дня прекращения трудового договора. Истцом заявлен иск о взыскании неполученной заработной платы, которая должна была быть безусловно начислена Лукановой. Из объяснений истца следует, что ответчик постоянно обещала ей выплатить долг по зарплате позднее, когда накопится большая сумма. С учетом этого невыплата заработной платы ответчиком является длящимся нарушением, а потому, прекратив трудовые отношения с 15.04.2011 года, и не получив задолженность по заработной плате, Луканова именно с этогомомента узнала о нарушении её права, а потому установленный законом срок для обращения в суд не пропустила. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец Луканова просит взыскать в её пользу за услуги адвоката по составлению искового заявления и представительство в суде 7000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, а потому подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, поскольку истец освобожден от её уплаты. Размер государственной пошлины определяется судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 3236 рублей 50 копеек, поскольку Лукановой заявлены требования имущественного характера, а также требования имущественного характера, не подлежащего оценке. В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскании с Овакимян Г.С. заработной платы за период 3 месяца в сумме 16950 рублей (5650 руб. х 3 мес.) подлежит немедленному исполнению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лукановой Л.А. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Лукановой Л.А. с Овакимян Г.С. задолженность по заработной плате в сумме 94550 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, а всего 103550 рублей. Взыскать с Овакимян Г.С. государственную пошлину в размере 3236 рублей 50 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Решение в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев в сумме 16950 рублей подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд. Председательствующий А.Б. Загребанцев Мотивированное решение составлено и подписано 27 февраля 2012 года