о признании права собствености на квартиру в порядке приватизации



Дело № 2-194/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года           г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.

При секретаре Кондель Т.Г.

С участием представителя истцов Билича А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстых С.И., Толстых Н.В. к Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района Красноярского края, Администрации <данные изъяты> района Красноярского края, ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Толстых С.И. и Толстых Н.В. обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района, Администрации <данные изъяты> района, ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя его следующим. В 1982 году совхозом «<данные изъяты>» истцам была предоставлена для проживания квартира, расположенная по <адрес>. С того времени истцы постоянно проживают в данной квартире, оплачивают коммунальные услуги, электроэнергию. В 2011 году истцы обратились в сельсовет с заявлением о приватизации квартиры, однако в этом им было отказано, поскольку квартира не находится в муниципальной собственности Администрации <данные изъяты> сельсовета. Толстых С.И. и Толстых Н.В. просят суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, ссылаясь на нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов Билич А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что спорная квартира была предоставлена семье Толстых совхозом «<данные изъяты>» в 1982 году до его приватизации и преобразования в акционерное общество, то есть, государственным предприятием. Квартира, в которой проживают истцы, на балансе ЗАО «<данные изъяты>» как правопреемника совхоза «<данные изъяты>» не стоит, в муниципальную собственность не передана, право собственности на данную квартиру не зарегистрировано. В настоящее время в спорной квартире проживают только лишь истцы.

Представители ответчиков Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района, Администрации <данные изъяты> района и ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители ответчиков ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения иска Толстых не имеют.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Толстых С.И. и Толстых Н.В. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, проживают и несут бремя по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по <адрес>, с 1982 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выпиской из похозяйственной книги администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района, отметками о регистрации истцов по месту жительства в их общегражданских паспортах. Указанная квартира была предоставлена Толстых С.И. в 1982 году совхозом «<данные изъяты>», который впоследствии в 1992 году был реорганизован в ЗАО «<данные изъяты>».

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Вместе с тем, при приватизации государственного предприятия совхоза «<данные изъяты>» жилой фонд, и в частности, квартира, в которой проживают истцы, не был передан в муниципальную собственность, право собственности на квартиру никто из ответчиков не зарегистрировал, правоустанавливающих документов суду не представлено.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно сообщению Администрации <данные изъяты> сельсовета квартира, расположенная по <адрес>, в реестре муниципальной собственности <данные изъяты> сельсовета не находится.

Из сообщения <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 20.01.2012 года следует, что запись о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную квартиру отсутствует.

Согласно справке <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 10.01.2012 года, по состоянию на 01 июля 1999 года право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, не зарегистрировано.

Таким образом, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, на балансе ответчиков не находится, правоустанавливающие документы на квартиру у ответчиков отсутствуют.

Согласно справкам Ужурского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 01 июля 1999 года Толстых С.И. и Толстых Н.В. объектов недвижимости на праве собственности не имели, в приватизации жилых помещений, участия не принимали.

Как следует из выписки из лицевого счета на квартиру Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района, в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства и проживают истцы Толстых С.И. и Толстых Н.В.

Согласно справке <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 10.01.2012 года общая площадь квартиры составляет 48,8 кв.м., жилая площадь 25,2 кв.м.

Принимая во внимание, что истцы не могут реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно по не зависящим от них причинам, суд считает, что защита прав Толстых С.И. и Толстых Н.В. будет осуществлена согласно ст. 12 ГК РФ путем признания за ними права общей собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым, что следует расценивать как достижение между ними соглашения о режиме этого имущества, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Толстых С.И. и Толстых Н.В. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> общей площадью 48,8 кв.м., жилой площадью 25,2 кв.м., за Толстых С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Толстых Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Председательствующий       А.Б. Загребанцев

Решение в окончательной форме составлено и подписано 16 марта 2012 года