Дело № 2-167/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 марта 2012 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голубевой В.А.,

при секретаре Глушковой Е.А.,

истца Халявина В.А.,

ответчика Низамутдинова И.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халявина В.А. к Низамутдинову И.Ф. о взыскании суммы долга и неустойки по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Халявин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Низамутдинову И.Ф. о взыскании суммы долга и неустойки по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Халявиным В.А. и Низамутдиновым И.Ф. был заключен договор займа. По условиям данного договора Низамутдинов И.Ф. взяла у Халявина В.А. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые обязался вернуть в три платежа. В подтверждение взятых на себя обязательств, Низамутдинов И.Ф. собственноручно написал и выдал Халявину В.А. расписку, определяющую условия займа. В указанной расписке Низамутдиновым И.Ф. был определен график возврата суммы займа, а именно: <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выплатил истцу <данные изъяты> рублей, что подтверждается записями в расписке. По истечении установленного срока возврата денежных средств, ответчик задолженность в размере <данные изъяты> рублей не вернул. На требования Халявина В.А. вернуть оставшуюся сумму долга не реагирует. До настоящего времени сумма долга в размере <данные изъяты> рублей Халявину В.А. не возвращена. Согласно условий договора займа, Низамутдинов И.Ф. обязался вернуть оставшуюся сумму займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки исполнения обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дня. Учетная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ на основании указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>% годовых. Таким образом, размер неустойки за пользование чужими денежными средствами за один день составил: <данные изъяты> дней х <данные изъяты> % = <данные изъяты> %. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей (сумма основного долга) х <данные изъяты> % (процент за пользование чужими денежными средствами за один день) х 144 дня (срок просрочки платежа) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обосновывая свои исковые требования положениями ст. ст. 307-310, 807-811 ГК РФ, Халявин В.А. просит суд взыскать с Низамутдинова И.Ф. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей за составление искового заявления. Впоследствии Халявин В.А. увеличил исковые требования, просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (за <данные изъяты> дней просрочки платежа), расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

Истец Халявин В.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Ответчик Низамутдинов И.Ф. не возражает против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца Халявина В.А. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований. Последствия отказа от заявленных, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что данным определением, производство по делу по заявлению Халявина В.А. к Низамутдинову И.Ф. о взыскании суммы долга и неустойки по договору займа прекращено, в связи с отказом от иска, следовательно имеются основания для возврата Халявину В.А. уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220,221,223 - 227 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Халявина В.А. от заявленных исковых требований к Низамутдинову И.Ф. о взыскании суммы долга и неустойки по договору займа.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Халявина В.А. к Низамутдинову И.Ф. о взыскании суммы долга и неустойки по договору займа.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Халявину В.А. подлинники квитанций об оплате государственной пошлины в Дополнительном офисе Красноярского ОАО «Р........» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий        Голубева В.А.