об изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы, признании незаконным приказа, взыскании морального вреда



Дело № 2-232/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

23 марта 2012 года                                    г. Ужур               

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

помощника прокурора <данные изъяты> Шакель Т.В.,

при секретаре Савиной Т.В.,

с участием истца Зозуля А.И., представителя истца Зарецкой Л.Ю., представителя ответчика ЗАО «И........» Васиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зозуля А.И. к закрытому акционерному обществу «И........» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании незаконно удержанной суммы, взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ :

Зозуля А.И. обратился в суд с иском к ЗАО «И........» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании незаконно удержанной суммы, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ЗАО «И........» на должность шофера в автопарке, ДД.ММ.ГГГГ был переведен механиком, ДД.ММ.ГГГГ переведен управляющим 3-го отделения. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление на предоставление ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Работал до ДД.ММ.ГГГГ, в отделе кадров поясняли, что заявление на отпуск не согласованно. Получив заработную плату за декабрь месяц в два раза меньше, чем обычно, ДД.ММ.ГГГГ им было написано еще одно заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением, но в декабре этого года заявление так и не было согласованно, так истец проработал до ДД.ММ.ГГГГ. После новогодних праздников истец снова обратился в отдел кадров и ему снова сообщили, что заявление на отпуск не подписано, отпускные не начислены. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление, в котором потребовал выдать ему необходимые документы, связанные с его увольнением. Заявление было принято, документы истец забрал ДД.ММ.ГГГГ, кроме приказа об увольнении. Истцу предоставили справку о заработной плате, приказ о лишении заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудовой книжки. Приказ об увольнении не был издан, в связи с тем, что отсутствует резолюция директора на его заявлении об увольнении по собственному желанию. Истец ДД.ММ.ГГГГ лично обратился к директору ЗАО «И........», директор подал ему заявление с отметкой- уволить за прогулы. Объяснения с него не были истребованы. Истцу выдали трудовую книжку с записью об увольнении- уволен за прогулы подпн. «п» пн. 6 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении истца не знакомили, на руки приказ не выдали. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении премиальной оплаты за декабрь месяц за нарушение трудовой и технологической дисциплины, истец так же ознакомлен не был, объяснения не давал, узнал о его существовании ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что он был лишен не премии, а части заработной платы, приказ вынесен незаконно. Таким образом, истец считает, что его трудовые права, как работника, были неоднократно нарушены. В результате незаконного увольнения, истцу причинен моральный вред. Сразу после увольнения от переживаний истец заболел, повышалось давление, обострился остеохондроз, появились головные боли. Целый год истец работал без отпуска, к тому же незаконно лишили заработной платы и уволили за прогулы. Компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 127, ст. 84.1, ст. 352 и ст. 193 ТК РФ, истец просит изменить формулировку основания увольнения, вместо- уволен по подпн. «а» пн. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогул), записать- уволен по собственному желанию по ст. 80 УК РФ; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск; признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать незаконно удержанную часть заработной платы; взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении в размере средней заработной платы; взыскать <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать расходы юриста в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, представили суду письменное мировое соглашение, в соответствии с условиями которого:

1. Ответчик закрытое акционерное общество «И........» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется изменить истцу Зозуля А.И. формулировку основания увольнения- вместо «уволен по пн. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогулы)» на «уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию- ст. 80 ТК РФ) и дату увольнения «с ДД.ММ.ГГГГ».

2. Ответчик закрытое акционерное общество «И........» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить истцу Зозуля А.И. <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей (судебные расходы истца), <данные изъяты> рублей (заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация морального вреда).

3. Истец Зозуля А.И. отказывается от исковых требований к закрытому акционерному обществу «И........» в полном объеме.

Помощник прокурора <данные изъяты> Шакель Т.В. не возражает против утверждения мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

По заявлению сторон, других лиц, права и законные интересы которых могут быть нарушены условиями данного мирового соглашения, не имеется.

Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнением ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, препятствий для утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами, суд не усматривает.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по условиям которого:

1. Ответчик закрытое акционерное общество «И........» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется изменить истцу Зозуля А.И. формулировку основания увольнения- вместо «уволен по пн. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогулы)» на «уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию- ст. 80 ТК РФ) и дату увольнения «с ДД.ММ.ГГГГ».

2. Ответчик закрытое акционерное общество «И........» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить истцу Зозуля А.И. <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей (судебные расходы истца), <данные изъяты> рублей (заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация морального вреда).

3. Истец Зозуля А.И. отказывается от исковых требований к закрытому акционерному обществу «И........» в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по иску Зозуля А.И. к закрытому акционерному обществу «И........» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании незаконно удержанной суммы, взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Сазонова О.В.