Именем Российской Федерации 20 марта 2012 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Голубевой В.А., помощника прокурора Ужурского района Колесниковой Е.В. при секретаре Глушковой Е.А., с участием истца Прасол Н.И., его представителя Рудыка В.Е. по заявлению, ответчицы Прасол Е.А.., ее представителя Муравлевой М.В. по заявлению, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прасол Н.И. к Прасол Е.А. о выселении из служебного жилого помещения бывшего члена семьи и встречному иску Прасол Е.А. к Прасол Н.И. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, суд УСТАНОВИЛ: Прасол Н.И. обратился в суд с иском к Прасол Е.А. о выселении из служебного жилого помещения бывшего члена семьи. Требования мотивированы тем, что истец Прасол Н.И. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Прасол Е.А.. От данного брака имеют двух несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2002 году в связи с прохождением истцом военной службы, ему и членам его семьи для проживания было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> Совместная жизнь истца и ответчицы не сложилась, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между истцом и ответчицей. В настоящее время, Прасол Н.И. увольняется с военной службы, в связи с чем ему необходимо сдать предоставленную ему и членам его семьи квартиры по адресу: <адрес> для получения квартиры по избранному месту жительства. Однако сделать это не представляется возможным в связи с тем, что ответчица Прасол Е.А. в добровольном порядке выселиться из квартиры отказывается. Соглашения о порядке пользования квартирой с Прасол Е.А. не заключалось. Обосновывая свои требования п. 4 ст. 31, п. 5 ст. 100 ЖК РФ, Прасол Н.И. просит выселить Прасол Е.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Ответчик Прасол Е.А., действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО1,и ФИО2, обратилась в суд со встречным иском о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Описывая те же семейные обстоятельства, а также ссылаясь на ст. 15 п.1 ФЗ « О статусе военнослужащих» она полагает, что спорное жилое помещение должно было предоставляться на условиях социального найма. Полагает, что между ней и ответчиком сложились отношения по социальному найму спорного жилого помещения, так как она проживает в данной квартире, своевременно оплачивает квартирную плату, коммунальные услуги, электроэнергию. Просит суд признать право пользования ею и ее детьми жилым помещением- квартирой, по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.. В судебном заседании истец Прасол Н.И.и его представитель Рудык В.Е. свои исковые требования поддержали в полном объеме. Прасол Н.И. суду пояснил, что спорная квартира предоставлена ему в служебное пользование. В настоящее время он увольняется с военной службы и ему необходимо в установленном законом порядке сдать предоставленное ему и членам его семьи квартиры по адресу: <адрес> для получения жилого помещения по избранному месту жительства, однако его бывшая супруга Прасол Е.А. в добровольном порядке выселяться из квартиры не намерена. Его представитель Рудык В.Е. дополнил, что если Прасол Е.А. была не согласна с тем, что ее семье предоставлено служебное жилое помещение, она могла обратиться в суд с требованием о признании служебного жилого помещения с нарушением норм ЖК РФ, а также Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, признания найма специализированного жилого помещения недействительным. Ответчица Прасол Е.А., ее представитель Муравлева М.В. исковые требования не признали, настаивают на удовлетворении встречных требований по доводам, изложенным в их иске. Прасол Е.А. суду пояснила, что другого жилого помещения в собственности либо по договору социального найма она и её несовершеннолетние дети не имеют. В удовлетворении исковых требований просит отказать. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации "З...." Алисов В.Н., суду показал, что против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает. Дополнительно пояснил, что спорная квартира предоставлялась Прасол Н.И. как служебная. Супруга истца вписана договор найма квартиры в качестве члена семьи. В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут, в связи с чем Прасол Е.А. является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения и утратила право пользования квартирой. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Ужурского района, полагающей исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истцу Прасол Н.И. ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. По действующему до 01 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения является установленной формы ордер (ст. ст. 47,105 ЖК РСФСР). На основании ордера, с Прасол Н.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №. В качестве членов семьи нанимателя указаны Прасов Е.А., ФИО3, ФИО1, ФИО1. Указанные лица зарегистрированы в предоставленной им квартире ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из домовой книги и финансово-лицевого счета "З...." от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации "З...." края от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу: <адрес> внесена в перечень служебных жилых помещений. Таким образом, суд приходит к выводу, что данное жилое помещение на момент его предоставления являлось служебным. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> зарегистрировало право муниципальной собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. По условиям договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, Прасол Н.И. и членам его семьи, на основании ордера на жилое помещение № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании протокола заседания комиссии по распределению муниципального жилья от ДД.ММ.ГГГГ № администрации "З....", предоставлено изолированное служебное жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес> на период работы прасол Н.И. в войсковой части №. Рассматриваемый договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами. Ответчица Прасол Е.А. стороной в данном договоре не является, в договоре указана в качестве члена семьи нанимателя. Анализируя выше изложенное, суд пришел к выводу о том, что квартира по адресу: <адрес>, является служебным жилым помещением. В соответствии с ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением военной службы и пр. ДД.ММ.ГГГГ брак между Прасол Н.И. и Прасол Е.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе, о чем свидетельствует свидетельство о расторжении брака, выданного Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ. От брака у сторон имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено копиями свидетельств о рождении. В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договору найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. В соответствии ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Судом установлено, что соглашение между сторонами о порядке пользования данным жилым помещением не заключалось. Таким образом, право пользования служебным жилым помещением за Прасол Е.А. не сохранилось, поскольку она является бывшим членом семьи нанимателя. В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье. Физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящимся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»). Учитывая изложенное за несовершеннолетними ФИО1 и ФИО1 сохраняется право пользования квартирой, предоставленной в служебное пользование их отцу Прасол Н.И., расположенной по адресу: <адрес> Как установлено в судебном заседании в связи с прекращением семейных отношений, Прасол Е.А. продолжает проживать в спорной квартире, и препятствует ее сдаче в установленном законом порядке для получения истцом жилого помещения по избранному месту жительства, в связи с увольнением его со службы в Вооруженных Силах РФ. На основании изложенного суд считает, что Прасол Е.А. необходимо признать утратившей право пользования данным жилым помещением, поскольку ответчица является бывшим членом семьи нанимателя. Руководствуясь ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, учитывая, что у Прасол Е.А. не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением, имеет двух несовершеннолетних детей, зимний период времени, суд считает необходимым сохранить за Прасол Е.А. право пользования квартирой по адресу: <адрес> на шесть месяцев с момента вынесения настоящего решения, до ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Прасол Н.И. частично. Сохранить за Прасол Е.А. право пользования квартирой № в <адрес> на срок до 6 ( шести) месяцев. После ДД.ММ.ГГГГ выселить Прасол <адрес> из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворения встречного иска Прасол Е.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в месячный срок после вынесения мотивированного решения - с 25 марта 2012 года. Председательствующий Голубева В.А.