Дело № 2-236/2012                              

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2012 года                                                                              г. Ужур              

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Бритько М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Майоровой А.П., Майорова И.В. и Майоровой В.Н. к Администрации <данные изъяты> и Коняшкину Н.Ф. о признании свидетельства на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей частично недействительными

УСТАНОВИЛ:

        Майорова А.П., Майоров И.В. и Майорова В.Н. обратились в суд с данным иском. Исковые требования мотивированы тем, что они с Коняшкиным Н.Ф., мужем истицы Майоровой А.П., проживали по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, с ДД.ММ.ГГГГ. истцы Майоровы вновь были зарегистрированы по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Майоровой (ФИО6) А.П. и Коняшкиным Н.Ф. был расторгнут. В связи с тем, что иного жилья у истцов не было, они остались проживать по указанному адресу, не являясь более членами одной семьи с Коняшкиным и ведя с ним раздельное хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ был между ЗАО «Т......» с одной стороны и Майоровой А.П., Коняшкиным Н.Ф., Майоровым И.В. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которого они приобрели в собственность квартиру, указанную как жилое помещение состоящее из 3 комнат, общей площадью 59. 1 кв.м., в т.ч. жилой 41,9 кв.м., по адресу: <адрес>. Позднее данной квартире Постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. был присвоен адрес: <адрес>. Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> БТИ, реестровый (регистрационный) номер №.

Решением Ужурского районного суда от 24. 03. 2011 г. указанный договор приватизации был признан недействительным в части не включения в него несовершеннолетней В. и была установлена долевая собственность на данную квартиру, по 1/4 доле каждому.

Однако в конце 2011 года Майоровой А.П. в сельсовете сообщили, что земельный участок, на котором расположена квартира, в которой проживают истцы и ответчик Коняшкин. предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования только Коняшкину на основании свидетельства на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, а все остальные не имеют на него никаких прав, несмотря на то, что все платежи за земельный участок производила и производит Майорова А. П.

Однако выдать копию данного свидетельства Майоровой А. П. отказались (отказы прилагаются).

Чтобы убедиться достоверно, что их права нарушены, Майорова А. П. обратилась в ФБУ «Кадастровая палата» по <данные изъяты>, где 20. 12. 2011 года ей был выдан кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в котором действительно было указано, что правообладателем данного земельного участка является Коняшкии Н.Ф., вид права - постоянное бессрочное пользование, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Считают, что данным свидетельством нарушены их права. Каждый из них является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной на спорном земельном участке, однако, права на земельный участок принадлежат одному из 4 равноправных собственников. На момент выдачи свидетельства па землю, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ брак между Майоровой А. П. и Коняшкиным Н. Ф. был расторгнут, они не являлись членами одной семьи, поэтому выдача свидетельства лишь одному из проживающих в квартире граждан была незаконной. В этой связи просят признать недействительным Свидетельство на право собственности на землю,постоянного (бессрочного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 600 кв. м., выданное на имя Коняшкина Н.Ф. в части не включения в него Майоровой А.П., Майорова И.В. и Майоровой В.Н..

В судебном заседании истец Майорова А.П., действующая за себя и представляющая интересы истцов Майорова И.В. и Майоровой В.Н., согласно доверенностей № и № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

           Истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истцов Майоровой А.П., Майорова И.В., Майоровой В.Н. от иска.

Производство по делу по исковому заявлению Майоровой А.П., Майорова И.В. и Майоровой В.Н. к Администрации <данные изъяты> и Коняшкину Н.Ф. о признании свидетельства на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей частично недействительными прекратить.

           На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Ужурский районный суд.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.