Дело № 2-224/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 марта 2012 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А. при секретаре Коноваловой Е.В., с участием представителя истца Егорова В.Н. - Зарецкой Л.Ю., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова В.Н. к Ивановой Е.А. о взыскании долга по договору займа, суд УСТАНОВИЛ: Егоров В.Н. обратился в суд с данным иском. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ответчица Иванова Е.А. взяла у него в долг 31000 рублей и обязалась возвратить заемные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа ответчицей не возвращена. На просьбы вернуть сумму долга не реагирует, ссылается на свое тяжелое материальное положение. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Е.А. в случае не выплаты денежных средств в срок, обязалась выплатить основной долг и 8 % от суммы долга за каждый календарный месяц просрочки, что составляет 2480 рублей в месяц. Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика. На момент подачи иска просрочка исполнения обязательств по договору составляет 26 месяцев, неустойка составляет 64480 рублей (2480 руб. х 26 мес.). Ссылаясь на ст. 309, 811 ГК РФ просит суд взыскать с ответчицы сумму долга в размере 31000 рублей, проценты за неисполнение обязательств в размере 61000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей. В судебное заседание истец Егоров В.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от истца не поступало. Представитель истца Зарецкая Л.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ответчица Иванова Е.А. отказывается исполнить свои обязательства по договору займа. Сумма долга перед её доверителем составляет 31000 рублей, о чем Иванова Е.А. дала расписку. Также просит взыскать с ответчицы проценты за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 64480 рублей. Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика. Ответчица Иванова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом о чем имеется расписка. Ответчик не сообщила суду о причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Исследовав обстоятельства и материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Егоров В.Н. передал Ивановой Е.А. 31000 рублей, последняя, в свою очередь обязалась вернуть указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ). В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В подтверждение заключения договора займа истом суду представлена расписка ответчицы Ивановой Е.А., написанная от руки, датированная ДД.ММ.ГГГГ и подписанная Ивановой Е.А. (л.д. 4). В расписке указана сумма займа - 31000 рублей, установлен срок возврата долга - до ДД.ММ.ГГГГ. Исследуемая расписка не содержит условия о размере выплаты за пользование заемными денежными средствами. Вместе с тем распиской предусмотрена неустойка за нарушение срока исполнения обязательства в размере 8% от суммы займа за каждый месяц просрочки. Таким образом, представленная суду расписка по своей правовой природе является договором займа. Установлено, что расписка написана Ивановой Е.А. добровольно, она понимала правовые последствия написания данных расписок. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что Иванова Е.А. свои обязательства по договору займа не выполнила. До настоящего времени сумма займа в срок, предусмотренный договором, не возвращена займодавцу. Сумма долга по договору займа составляет 31000 рублей. Договором также предусмотрена обязанность ответчика в случае ненадлежащего исполнения обязательств неустойка в размере 8% от суммы займа за каждый месяц просрочки. При таких обстоятельствах Егоров В.Н. имеет право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа. Денежная сумма за нарушение срока возврата суммы займа на момент вынесения решения судом составила 64480 рублей, по 2480 рублей за каждый месяц просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8% от суммы займа за каждый месяц просрочки, за 26 месяцев. Однако, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи со следующим. Договором предусмотрена обязанность ответчицы уплачивать неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства, установлена в размере 8% от суммы займа за каждый месяц просрочки. С учетом этого для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется препятствий для сравнения договорной неустойки как процентов годовых по договору (8% х 12 месяцев = 90% годовых согласно договору) с действовавшей на тот период ставкой рефинансирования Центрального банка России - 9 % годовых. Размер неустойки, установленный договором в 10 раз превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент заключения договора. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до размера суммы займа, то есть до 31000 рублей. Таким образом, размер обязательств ответчицы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя сумму займа в размере 31000 рублей; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 31000 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку Егоров В.Н. освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлину в доход федерального бюджета следует взыскать с ответчика Ивановой Е.А. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования, заявленные Егоровым В.Н., удовлетворить частично. Взыскать с Ивановой Е.А. в пользу Егорова В.Н. сумму займа 31000 рублей, неустойку за просрочку денежного обязательства в размере 31000 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, а всего 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей. В удовлетворении остальной части требований Егорову В.Н. отказать. Взыскать с Ивановой Е.А. госпошлину в доход государства в размере 2060 рублей. Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Фатюшина Т.А.