Именем Российской Федерации г. Ужур 23 апреля 2012 года Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А. при секретаре Бритько М.Н., с участием истца Пахомовой Н.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахомовой Н.М. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд УСТАНОВИЛ: Пахомова Н.М., в лице своего представителя Билич А.А., обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивирует тем, что она постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира в 1962 году предоставлена матери истца П., как работнику предприятия «С.....», на семью для проживания. С момента выделения квартиры она и П. открыто ею пользуются и владеют. Однако приватизировать квартиру не представилось возможным, поскольку квартира в реестре муниципальной собственности Администрации <данные изъяты> не значится. Право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано. П. принимать участие в приватизации квартиры не желает. Ссылаясь на Закон РФ от 04.07.1992 года № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в РФ» просит признать за нею право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Истец Пахомова Н.М. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований. Дополнительно пояснила, что она постоянно проживает в спорной квартире. Представитель истца Пахомовой Н.М. - Билич А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ответчика, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление П. с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Против удовлетворения исковых требований возражений не имеет, принимать участие в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, не желает. Заслушав истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что Пахомова Н.М. постоянно проживает и несет бремя по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Как установлено судом, указанная квартира была предоставлена матери истца П. в ДД.ММ.ГГГГ году предприятием «С......» для проживания. Вышеуказанная квартира на балансе предприятия «С......» не значится. Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности, выданной Администрацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира по адресу: <адрес> собственностью муниципального образования <данные изъяты> не является (л.д. 7). Из сообщения <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что записи о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 10). Согласно справки, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ужурского отделения филиала по <данные изъяты> от __2012 г. за №, по состоянию на 01 июля 1999 года П. объектов недвижимости на праве собственности по <адрес> и <адрес> не имеет, в приватизации жилых помещений участия не принимала. Также согласно справки, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, по состоянию на 01 июля 1999 года право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 9). Таким образом, спорная квартира в муниципальную собственность не передана. Однако нарушение законодательства, содержащего запрет на включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества, не должно влиять на жилищные права граждан, занимающих эти жилые помещения, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Поскольку занимаемое истцом жилое помещение не состоит на регистрационном учете ни за кем, истец вправе приобрести в собственность спорную квартиру в порядке приватизации. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Из представленной справки Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что помимо истца в квартире проживает и состоит на регистрационном учете П., которая как установлено судом, участия в приватизации жилого помещения принимать не желает, последствия отказа от участия в приватизации ей ясны и понятны. Принимая во внимание, что истица не может реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно по не зависящим от неё причинам, суд считает, что защита прав Пахомовой Н.М. будет осуществлена путем признания за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пахомовой Н.М. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., в том числе жилой площадью 28,6 кв.м., за П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в месячный срок. Председательствующий судья: Фатюшина Т. А.