Дело № 2-465/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2012 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б. При секретаре Кондель Т.Г. С участием представителя истцов Билич А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриличенко Е.Ф., Гавриличенко А.А., действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Гавриличенко И.А., к Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района Красноярского края, Администрации <данные изъяты> района Красноярского края, ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Гавриличенко Е.Ф. и Гавриличенко А.А. обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района, Администрации <данные изъяты> района, ЗАО «<данные изъяты>» о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя требования следующим. В 1985 году совхозом «<данные изъяты>» истцам была предоставлена для проживания квартира, расположенная по <адрес>. С того времени истцы проживают в данной квартире, оплачивают коммунальные услуги, электроэнергию. Кроме истцов, в данной квартире зарегистрирована по месту жительства и проживает их совершеннолетняя дочь Васильева М.С., которая не желает приобретать квартиру в собственность. В 2012 году истцы обратились в сельсовет с заявлением о приватизации квартиры, однако в этом им было отказано, поскольку квартира не находится в муниципальной собственности <данные изъяты> сельсовета Ужурского района. Гавриличенко Е.Ф. и Гавриличенко А.А. просят суд признать за ними, а также их несовершеннолетним сыном Гавриличенко И., 1995 года рождения, право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, по 1/3 доли за каждым, ссылаясь на нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов Билич А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что спорная квартира была предоставлена семье Гавриличенко совхозом «<данные изъяты>» в 1985 году до его приватизации и преобразования в акционерное общество, то есть, государственным предприятием. Квартира, в которой проживают истцы, на балансе ЗАО «<данные изъяты>» как правопреемника совхоза «<данные изъяты>» не стоит, в муниципальную собственность не передана, право собственности на данную квартиру не зарегистрировано. Совершеннолетняя дочь истцов не желает приобретать квартиру в собственность. Представители ответчиков Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района, Администрации <данные изъяты> района, ЗАО «<данные изъяты>», а также третье лицо Васильева М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители ответчиков и третье лицо Васильева М.С. в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения иска Гавриличенко не имеют. Заслушав представителя истцов, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Суд установил, что Гавриличенко Е.Ф. и Гавриличенко А.А. проживают совместно. и несут бремя по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по <адрес>, с 1985 года, что подтверждается паспортными данными, выпиской из похозяйственной книги Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района. Указанная квартира была предоставлена Гавриличенко Е.Ф. и членам её семьи совхозом «<данные изъяты>» до его реорганизации в акционерное общество. Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Вместе с тем, при приватизации государственного предприятия совхоза «<данные изъяты>» в 1992 году жилой фонд, и в частности, жилой дом, в котором находится квартира, где проживают истцы, не был передан в муниципальную собственность, право собственности ответчики на квартиру не зарегистрировали, правоустанавливающих документов суду не представили. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Таким образом, истцы занимают квартиру, фактически построенную государственным предприятием, а потому имеют право на приватизацию указанной квартиры. Согласно сообщению Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района, квартира, расположенная по <адрес>, в реестре муниципальной собственности <данные изъяты> сельсовета не находится. Из сообщения <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по <адрес>, отсутствует. Согласно сообщению <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 26.03.2012 года по состоянию на 01.07.1999 года право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. Таким образом, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, правоустанавливающие документы на квартиру у ответчиков отсутствуют. Согласно справкам <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 05.02.2012 года по состоянию на 01 июля 1999 года Гавриличенко Е.Ф. и Гавриличенко А.А. объектов недвижимости на праве собственности не имели, в приватизации жилых помещений участия не принимали. Как следует из выписки из лицевого счета на квартиру Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают Гавриличенко Е.Ф., её супруг Гавриличенко А.А., их совершеннолетняя дочь Васильева М.С. и несовершеннолетний сын Гавриличенко И.А. Согласно имеющегося в материалах дела заявления Васильева М.С. не желает приобретать долю в праве собственности на спорную квартиру, от участия в приватизации квартиры отказалась. Принимая во внимание, что истцы не могут реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно по не зависящим от них причинам, суд считает, что защита их прав будет осуществлена путем признания за ними права общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Согласно справке <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 26.03.2012 года общая площадь квартиры составляет 80,4 кв.м., жилая площадь 58,9 кв.м. Собственником земельного участка, расположенного <адрес>, является Гавриличенко Е.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гавриличенко Е.Ф. и Гавриличенко А.А. удовлетворить. Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 80,4 кв.м., за Гавриличенко Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Гавриличенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Гавриличенко И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по 1/3 доли за каждым. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд. Председательствующий А.Б. Загребанцев Решение в окончательной форме составлено и подписано 02 мая 2012 года