Дело № 2-304/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 апреля 2012 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А. При секретаре Бритько М.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Распопова А.А. к БАНКУ об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Распопов А.А. обратился в суд с данным иском. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Т. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ужурским районным судом, возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по кредитному договору. В ходе исполнительных действий с истца ежемесячно из заработной платы удерживается 50% в счет погашения долга. В настоящее время им выплачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. На 01 марта 2012 года остаток задолженности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Кроме того на основании постановления ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль оценен в <данные изъяты> рублей. Истец присутствовал при наложении ареста на автомобиль и в акте указал, что не согласен с оценкой автомобиля, поскольку его действительная стоимость составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель пояснила, что арест автомобиля произведен по просьбе взыскателя. Считает, что со стороны взыскателя имеет место злоупотребления правом, так как стоимость арестованного имущества несоразмерна остатку задолженности. Ссылаясь на ст. 442 ГПК РФ просит освободить принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> года выпуска, инд. Номер № № двигателя №*, кузов №, цвет Айс, из-под ареста. В судебном заседании истец Распопов А.А. настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований. Представитель ответчика БАНКА К.., действующий по доверенности, не возражает против удовлетворения иска. Суду пояснил, что размер оставшейся суммы задолженности составляет <данные изъяты> рублей и она гасится своевременно. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов-исполнителей по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Третье лицо Е. против удовлетворения иска не возражает. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 26 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 128 в г. Ужуре и Ужурском району вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с должников Распопова А.А. и Е. в пользу взыскателя БАНКА в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение предъявленного на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 128 в г. Ужуре и Ужурском району, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с должников Распопова А.А. и Е.. в пользу взыскателя БАНКА в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебным приставом-исполнителем К.., возбуждены исполнительные производства №, №, о чем вынесены постановления (л.д. 11). В соответствии со ст. 45 Федерального Закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ (ред. 26.06.2007) «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации. В рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С. произведены опись и арест автомобиля <данные изъяты> года выпуска, инд. Номер №, № двигателя *№ кузов №, цвет Айс, принадлежащего Распопову А.А.. Автомобиль оценен в <данные изъяты> рублей, о чем составлен акт (л.д. 9). Принадлежность автомобиля Распопову А.А. подтверждена паспортом транспортного средства (л.д. 6). Согласно ст. 58 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия у должника - организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте), независимо от тог, где и чьем фактическом пользовании оно находится. Как установлено судом, в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу БАНКА» из заработной платы Распопова А.А. ежемесячно производятся удержания в размере 50%. По сообщению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе исполнительных действий с Распопова А.А. и Е. взыскано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Остаток задолженности по исполнительному документу на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. На момент рассмотрения дела задолженность составляет <данные изъяты> рублей. При производстве ареста автомобиль оценен в <данные изъяты> рублей, стоимость автомобиля в 2007 году составляла <данные изъяты> рублей (л.д. 8). Таким образом, учитывая, что стоимость арестованного автомобиля в пять раз превышает остаток задолженности по исполнительному документу, данная задолженность гасится должником ежемесячно из средств заработной платы, взыскатель не возражает против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости освобождения автомобиля из-под ареста. С учетом изложенного исковые требования Распопова А.А. подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Распопова А.А. удовлетворить. Освободить от ареста автомобиль <данные изъяты> года выпуска, инд. номер №, № двигателя *№*, кузов №, цвет Айс. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в месячный срок. Председательствующий: Фатюшина Т.А.