Дело № 2-308/2012 З А О Ч Н О Е Р Е ШЕ Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 апреля 2012 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б., При секретаре Кондель Т.Г., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к Мельниковой К.П. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Открытое страховое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Мельниковой К.П. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя его следующим. 23 июня 2011 года Мельникова К.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ж., двигаясь по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, нарушила правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим Лазебных Г.А. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке материальный ущерб, причиненный автомобилю Лазебных, составил 54022 рубля 94 копейки. Страховая компания ОСАО «<данные изъяты>», в которой была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, выплатила Лазебных страховое возмещение в размере 54022 рубля 94 копейки. На момент ДТП Мельникова в договоре обязательного страхования № не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит взыскать с Мельниковой К.П. в его пользу выплаченное страховое возмещение в размере 54022 рубля 94 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей 69 копеек. Представитель истца ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Мельникова К.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Мельникова злоупотребляет своим правом, а потому признает её извещение надлежащим. Ответчик ходатайство об отложении дела не заявила, причины неявки не сообщила, считать их уважительными оснований нет, а потому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не заявил. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лазебных Г.А., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем письменном ходатайстве Лазебных подтвердил факт получения им страхового возмещения от ОСАО «<данные изъяты>» в размере 54022 рубля 94 копейки, представив копию сберегательной книжки. Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования ОСАО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Исходя из положений п. «в» ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Как следует из материалов дела, 23 июня 2011 года на ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Мельниковой К.П., совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Лазебных Г.А., и ему же принадлежащим. Владельцем автомобиля <данные изъяты> является Ж., что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства. Согласно доверенности на управление транспортным средством от 05.05.2011 года, Ж. доверил Мельниковой К.П. управление данным транспортным средством на 1 год. Столкновение автомобилей произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Мельниковой К.П., которая нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ: нарушила безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля <данные изъяты> под управлением Лазебных Г.А. Вина Мельниковой К.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.07.2011 года, согласно которому Мельникова К.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; справкой о ДТП. Свою вину в ДТП ответчик не оспорил. В результате столкновения автомобилю Лазебных Г.А. причинены механические повреждения заднего бампера, заднего левого фонаря, заднего правого фонаря, задней панели, подсветки заднего номера, экрана глушителя, заднего правого крыла, заднего левого крыла, двери задка, пола запасного колеса и глушителя. Актом осмотра автомобиля <данные изъяты> от 07 июля 2011 года определены конкретные повреждения автомобиля. В соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 08.07.2011 года, составленному ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «<данные изъяты>», материальный ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, составил 54022 рубля 94 копейки. Указанный размер материального ущерба ответчик не оспорил, доказательств причинения ущерба в ином размере не представил. На момент ДТП гражданская ответственность Ж. как владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>»: страховой полис серия №, срок действия договора с 20.10.2010 года по 19.10.2010 года. По заявлению Лазебных Г.А. истец ОСАО «<данные изъяты>» платежным поручением № от 01.08.2011 года произвел выплату ему страхового возмещения в размере 54022 рублей 94 копейки. Факт получения этих денег Лазебных подтвердил, из представленной им сберегательной книжки на его имя видно, что указанная сумма поступила на счет 02.08.2011 года. В силу абз. 7 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Как следует из страхового полиса №, Мельникова К.П. управлявшая по доверенности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при использовании которого причинен вред, не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, в страховом полисе не указана. Таким образом, исковые требования ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании с Мельниковой К.П. произведенной потерпевшему Лазебных Г.А. страховой выплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом этого с ответчика следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей 69 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с Мельниковой К.П. в пользу Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» 54022 рубля 94 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей 69 копеек, а всего 55843 рубля 63 копейки. Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.Б. Загребанцев Решение в окончательной форме составлено и подписано 03 мая 2012 года