Дело № 2-144/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года                                                                                     г. Ужур                                                                  

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

При секретаре Бритько М.Н.,

С участием истца Серебрякова С.В., ответчиков Гаркалова А.А., Поповой Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова С.В. к Гаркалову А.А., Поповой Н.С., Кизуб Л.Г. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

          Серебряков С.В. обратился в суд с данным иском. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Т.Е.П. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ужурским районным судом, возбуждено исполнительное производство, наложен ареста на имущество должника Гаркалова А.А. в пользу взыскателя Поповой Н.С.. Всего с Гаркалова А.А. в пользу Поповой Н. С. взыскано 227 274 рублей. На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест имущества должника, находящегося по адресу: <адрес>. Данное нежилое помещение используется должником Гаркаловым А.А. для осуществления предпринимательской деятельности. Истец присутствовал при производстве ареста имущества. Им судебному приставу-исполнителю были представлены документы, подтверждающие факт принадлежности большей части арестованного имущества не Гаркалову, а ему (чеки, накладные и т. д.), однако его доводы не были приняты во внимание. При подписании акта описи и ареста он указал, что не согласен с данным актом. Гаркалов А.А. также указал в акте, что арестованное имущество ему не принадлежит. В опись включены принадлежащие истцу вещи, а именно: телевизор «Филипс» ЖК, диагональ 106 см стоимостью 27000 рублей; стол бильярдный 8 футов - 2шт., 17 000руб. х 2= 34 000рублей; киёвница - 2шт., 2 500 руб. х 2 = 5000 рублей; кий Волонтер - 1 шт. стоимостью 450 рублей; кий Стингер - 4шт., 574. 83 руб. х 4 = 2 299, 28 рублей; шары бильярдные д 60 (15шт.) - 1410 рублей; шары бильярдные д 57 (15 шт.) 1192, 50 рублей; комплект шаров для «Американского бильярда» - 2шт., 1400 руб. х 2 = 2800 рублей; светильник над бильярдным столом - 2 шт., 324, 11 руб. х 2= 648, 22рублей; стол бильярдный 12 футов - 2шт., 60 000 руб. х 2 = 120000 рублей; комплект шаров для «Русского бильярда» (Бельгия)- 16 000 рублей; комплект шаров для «Русского бильярда» (Китай) - 3 комплекта х 5000 руб. = 15000 рублей; кий бильярдный - 3 шт. х 2000 руб. = 6000 рублей; машинка для бильярда - 2шт. х 2000 руб. = 4000 рублей; светильники для бильярдного стола 12 футов - 2шт. х 20000 руб. = 40000 рублей; треугольники для пирамиды - 4шт. х 3500 руб. = 14000 рублей; вешалка для одежды - 9шт. х 1200руб. = 10800 рублей; стол деревянный со стульями - 4шт., стол столовый круглый со стульями - 3 шт. стол столовый квадратный со стульями- 5шт. (12 обеденных групп) х 3500 руб. = 42 000 рублей; стулья барные - 5шт. х 2000 руб. = 10000 рублей; стол для «Аэрохоккея» - 1 шт., 35000 рублей; нарды ручной работы - 2шт. х 5000 руб. = 10000 рублей; светомузыка (светодиодный прибор) - 1шт., 6200 рублей; лазерное устройство - 1шт., 4350 рублей; барная стойка с полками на 12 отделов - 1шт., 42880 рублей; система спутникового ТВ «Триколор» - 1шт., 7000 рублей; стол журнальный - 2шт. х 1500 руб. = 3000 рублей; сушилка для рук (кассета - полотенцедержатель) - 1шт., 1230 рублей общей стоимостью462260 рублей. Общая стоимость включенного в опись имущества по оценке судебного пристава исполнителя значительно превышает взысканную в пользу Поповой Н.С. сумму - 227274 рубля, и составляет 462260 рублей. Указанное арестованное имущество на момент подачи заявления не реализовано. Факт принадлежности указанного имущества истцу подтверждается документами. Указанное имущество было передано им Гаркалову А.А. во временное пользование, право собственности истца на него не прекращено. Ссылаясь на ст. 442 ГПК РФ просит освободить принадлежащее ему имущество из-под ареста, а именно: телевизор «Филипс» ЖК, диагональ 106 см стоимостью 27000 рублей; стол бильярдный 8 футов - 2шт., 17 000руб. х 2= 34 000рублей; киёвница - 2шт., 2 500 руб. х 2 = 5000 рублей; кий Волонтер - 1 шт. стоимостью 450 рублей; кий Стингер - 4шт., 574. 83 руб. х 4 = 2 299, 28 рублей; шары бильярдные д 60 (15шт.) - 1410 рублей; шары бильярдные д 57 (15 шт.) - 1192, 50 рублей; комплект шаров для «Американского бильярда» - 2шт., 1400 руб. х 2 = 2800 рублей; светильник над бильярдным столом - 2 шт., 324, 11 руб. х 2= 648, 22рублей; стол бильярдный 12 футов - 2шт., 60 000 руб. х 2 = 120000 рублей; комплект шаров для «Русского бильярда» (Бельгия)- 16 000 рублей; комплект шаров для «Русского бильярда» (Китай) - 3 комплекта х 5000 руб. = 15000 рублей; кий бильярдный - 3 шт. х 2000 руб. = 6000 рублей; машинка для бильярда - 2шт. х 2000 руб. = 4000 рублей; светильники для бильярдного стола 12 футов - 2шт. х 20000 руб. = 40000 рублей; треугольники для пирамиды - 4шт. х 3500 руб. = 14000 рублей; вешалка для одежды - 9шт. х 1200руб. = 10800 рублей; стол деревянный со стульями - 4шт., стол столовый круглый со стульями - 3 шт. стол столовый квадратный со стульями- 5шт. (12 обеденных групп) х 3500 руб. = 42 000 рублей; стулья барные - 5шт. х 2000 руб. = 10000 рублей; стол для «Аэрохоккея» - 1 шт., 35000 рублей; нарды ручной работы - 2шт. х 5000 руб. = 10000 рублей; светомузыка (светодиодный прибор) - 1шт., 6200 рублей; лазерное устройство - 1шт., 4350 рублей; барная стойка с полками на 12 отделов - 1шт., 42880 рублей; система спутникового ТВ «Триколор» - 1шт., 7000 рублей; стол журнальный - 2шт. х 1500 руб. = 3000 рублей; сушилка для рук (кассета - полотенцедержатель) - 1шт., 1230 рублей, общей стоимостью462260 рублей.

В судебном заседании истец Серебряков С.В. настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований. Суду пояснил, что перечисленное в исковом заявлении арестованное имущество находится в его собственности. С Гаркаловым А.А. у него дружеские, партнерские отношения. Так как Гаркалов А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, он передал ему свое имущество во временное пользование. Он лично должником по делу не является. Данное имущество приобретено им в ДД.ММ.ГГГГ, он собирался открыть свой бизнес, однако не зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, а потому все приобретенное им имущество передал товарищу Гаркалову во временное пользование. Телевизор приобретен им у Д... без документов. Столы бильярдные, киевницы, шары бильярдные, светильники, кии, все приобреталось в комплекте в <адрес> осенью ДД.ММ.ГГГГ. Вешалки для одежды, столы, стулья, стулья барные приобретались им у ИП Т... в ДД.ММ.ГГГГ году.Стол для «Аэрохоккея» он покупал в магазине «Р...» у М.В.Г. в рассрочку без оформления договора в ДД.ММ.ГГГГ году. Нарды ручной работы приобретались им у Ч... в ДД.ММ.ГГГГ году. Светомузыка и лазерное устройство он покупал в городе <адрес> в магазине в 2011 году. В гарантийных талонах указан покупатель Гаркалов, так как тот на момент покупки находился с ним и продавец записал фамилию Гаркалова как покупателя. Два журнальных столика он покупал в магазине «О...» у ИП Т... за наличный расчет в ДД.ММ.ГГГГ году. Систем спутникового ТВ «Триколор» также принадлежит ему, так как с ним заключен абонентский договор с ДД.ММ.ГГГГ года. Барную стойку с полками он приобретал в ООО «К..К..» в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Сушилка для рук приобретена им наряду с другим товаром в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. Данное имущество никогда не принадлежало Гаркалову, принадлежит ему и просит суд освободить данное имущество от ареста, и исключить его из описи. Договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ просит не рассматривать в качестве доказательства по делу, так как составлен им и Гаркаловым для них самих, с целью подстраховки и доказательством по делу не является, приложен к иску ошибочно.

Ответчик Гаракалов А.А. против удовлетворения исковых требований не возражает. Суду пояснил, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит Серебрякову С.В.. Данное имущество было ему передано во временное пользование. В момент ареста имущества он заявлял о том, что данное имущество ему не принадлежит. Что касается светомузыки и лазерного устройства, то это имущество приобретал Серебряков и продавец когда записывал в гарантийные талоны фамилию покупателя, он случайно назвал продавцу свою фамилию.

Ответчица Попова Н.С. возражает против удовлетворения иска, считает, что Серебряков и Гаркалов были партнерами, совместно вели бизнес, Гаркалов является должником и считает, что все описанное имущество принадлежит как Серебрякову, так и Гаркалову.

Соответчик Кизуб Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от Кизуб Л.Г. не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов-исполнителей по Ужурскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.В.Г. показал, что знаком с Серебряковым С.В., последний в ДД.ММ.ГГГГ приобрел у него в рассрочку стол для «Аэрохокея» за 35000 рублей. Он давно знает Серебрякова, потому не стал заключать с ним договор рассрочки, продал ему товар в рассрочку. Серебряков рассчитывался за товар с ним лично, расчет произведен полностью. Он хорошо помнит, что данный товар приобретал у него Серебряков и никто иной, поскольку у него всего было 2 таких стола, один купил Серебряков, а второй стол до настоящего времени стоит в магазине не проданный.

Свидетель Т.А.И. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ Серебряков С.В. приобрел у него несколько обеденных групп, барные стулья, вешалки. Факт приобретения данного имущества документально подтвержден. Данное имущество было у него в наличии, так как он продавал принадлежащее ему кафе и имущество, находящееся в нем.

Свидетель Ш.И.В. суду показал, что у него имеется грузовик. Осенью ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Серебрякова С.В. ездил в <адрес> для того, чтобы перевезти приобретенный Серебряковым товар. В <адрес> они приехали в организацию, какую именно, он сказать затрудняется, там стояло много контейнеров. В его присутствии Серебряков набрал из контейнеров два набора для игры в бильярд: столы, лампы, шары, кии и т.п.. Он и ещё один парень, который также приехал с Серебряковым, помогали грузить товар в машину. Серебряков в его присутствии рассчитался за товар с продавцом, сумму сказать не может, так как он не прислушивался и его это не интересовало. После этого они привезли все приобретенное в <адрес> и выгрузили все у сестры Серебрякова во двор дома не <адрес> в <адрес>.

Свидетель А.Д.А. суду пояснил, что он давно знает Серебрякова. В ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе Серебрякова он ездил с ним в <адрес> за бильярдными столами. Они вдвоем приехали на какую-то базу. Туда же приехал грузовичок из <адрес>, который нанял Серебряков для перевозки приобретенного товара. Владелец контейнеров открыл их и Серебряков вместе с ним набрали из контейнеров два набора для игры в бильярд: столы, шары, и т.д., загрузили полный грузовик. Серебряков в его присутствии рассчитался с продавцом за приобретенный товар наличными деньгами, никаких документов никто не выписывал. Сумму расчета он назвать не может, так как не вмешивался в расчет и не знает точно, сколько Серебряков заплатил за товар.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ужурским районным судом Красноярского вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Поповой Н.С. к Гаркалову А.А. о взысканиидолга по договору займа. По решению суда с Гаркалова А.А. надлежит взыскать в пользу Поповой Н.С. сумму займа 100000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 24000 рублей, возврат госпошлины 3680 рублей, судебные расходы 1000 рублей, а всего 128680 рублей (л.д.59).

        Также ДД.ММ.ГГГГ Ужурским районным судом Красноярского вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Поповой Н.С. и Кизуб Л.Г. к индивидуальному предпринимателю Гаркалову А.А. о взыскании арендной платы по договору аренды и выселения из нежилого помещения. По решению суда с индивидуального предпринимателя Гаркалова А.А. надлежит взыскать в пользу Поповой Н.С. сумму долга по арендной плате в размере 118851 рубля 15 копеек, пени за нарушение сроков по внесению арендной платы в размере 103004 рубля 32 копейки, возврат госпошлины в сумме 5418 рублей 55 копеек, а всего 227274 рубля 05 копеек. В пользу Кизуб Л.Г. надлежит взыскать сумму долга по арендной плате в размере 154440 рублей 02 копеек, возврат госпошлины в размере 4288 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 800 рублей, а всего 164528 рублей 82 копейки. Выселить индивидуального предпринимателя Гаркалова А.А. из торговых помещений № и № нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение предъявленного на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительному документу - исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ужурским районным судом Красноярского края, о взыскании суммы долга с индивидуального предпринимателя Гаркалова А.А. - 227274 рубля 05 копеек в пользу Поповой Н.С., судебным приставом-исполнителем Т.Е.П., возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено постановление (л.д. 11).

В соответствии со ст. 45 Федерального Закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ (ред. 26.06.2007) «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации.

          В рамках данного исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Т.Е.П. по адресу: <адрес> произведены опись и арест имущества индивидуального предпринимателя Гаркалова А.А. в виде: жалюзи бардовые 6 шт.; телевизор «Filips» диагональю 81 см 1 шт.; стол бильярдный 12 футов, сукно зеленого цвета 2 шт.; стол бильярдный 8 футов 2 шт.; киевница для русского бильярда 2 шт.; комплект шаров для русского бильярда 4 шт.; комплект шаров для американского бильярда 4 шт.; кий бильярдный 8 шт.; машинка для бильярда 2 шт.; светильники для 12-ти футового стола 2 шт.; светильники для американского стола 2 шт.; треугольники для пирамиды 4 шт.; столик журнальный 3 шт.; электрический вентилятор 1 шт.; вешалка для одежды 9 шт.; стол деревянный 4 шт.; стол столовый квадратный 4 шт.; стол столовый круглый 3 шт.; стол для аэрохокея 1 шт.; нарды ручной работы 2 шт.; светомузыка 1 шт.; лазерное устройство 1 шт.; барная стойка 1 шт.; полочки для барной стойки на 12 отделов; стулья барные 5 шт.; стулья столовые черные, круглые 20 шт.; стулья столовые квадратные, коричневые 12 шт.; музыкальная система 1 шт.; система спутникового телевидения «Триколор» 1 шт.; зеркало круглое туалетное 1 шт.; сушилка для рук 1 шт.; термо-чайник «Salient» 1 шт.; микроволновая печь «Samsung» 1 шт.; пылесос «LG» 1 шт., о чем составлен акт (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в одно производство, объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №, взыскателями по которому являются Кизуб Л.Г., Попова Н.С., должником является Гаркалов А.А..

Согласно абз.2 п.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» ( с изм. и доп., вступившими в силу с 07.03.2012), при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Следовательно, истец должен доказать наличие у него права собственности или иного вещного права на арестованное имущество.

    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом Серебряковым С.В. представлена суду товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он приобрел в ООО «МКБ» ДД.ММ.ГГГГ следующий товар: стол для бильярда 2 шт.; светильник над бильярдом столом 2 шт.; кий Волонтер 1 шт.; кий Стингер 4 шт.; шары бильярдные Oassic д 60 (15 шт); шары бильярдные «Классик» д 57 (15 шт). Также факт оплаты приобретенных товаров подтверждается также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. (19-21). Таким образом, выше перечисленное имущество является собственностью Серебрякова С.В. и подлежит освобождению из-под ареста и исключению из описи.

Также судом исследован договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Серебряковым С.В. (покупатель) и ООО «К..К..» (продавец). По условиям договора ООО «К..К..» изготовило барную стойку по эскизу, утвержденному Серебряковым С.В.. Согласно квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Серебряков С.В. оплатил заказанную им барную стойку ( л.д. 14-18).

Доводы ответчицы Поповой Н.С. о том, что квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом в качестве доказательства, так как в квитанции указана дата составления, предшествующая дате заключения договора, не состоятельны и опровергнуты материалами дела. Так, в соответствии с п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок оплаты товара, согласно которому покупателю предоставлена рассрочка оплаты стоимости товара. В соответствии с п. 2.1 договора Серебряков С.В. произвел предоплату товара, внеся первоначальный взнос, о чем произведена отметка в договоре. Следующий платеж по договору произведен Серебряковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в дате составления, неверно указан год. Учитывая изложенное, Серебряковым С.В. подтверждено право собственности на барную стойку и полочки для барной стойки, следовательно, данное имущество подлежит освобождению из-под ареста и исключению из описи.

Факт приобретения Серебряковым С.В. кассеты-полотенцедержателя (сушилки для рук) подтвержден товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), в связи с чем, сушилка для рук также подлежит исключению из описи и освобождению из-под ареста.

Согласно счет-фактур от ДД.ММ.ГГГГ №, № и №, а также квитанций к приходному кассовому ордеру №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ Серебряков С.В. приобрел у индивидуального предпринимателя Т.А.И. барные стулья в количестве 5 штук, обеденные группы в количестве 12 штук, вешалки в количестве 9 штук (л.д. 27-30, 36-37). Факт приобретения указанного имущества также подтвержден свидетельскими показаниями ИП Т.А.И.. Таким образом, данное имущество подлежит исключению из описи и освобождению из-под ареста.

В соответствии с абонентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ Серебряков С.В. заключил соглашение об оказании услуг «Триколор ТВ». Обязательным условием заключения вышеуказанного договора является приобретение приемного оборудования «Триколор ТВ» (л.д. 31). Таким образом, незаконно судебным приставом-исполнителем наложен арест на систему спутникового телевидения «Триколор ТВ», поскольку является собственностью Серебрякова С.В..

Факт приобретения Серебряковым С.В. двух журнальных столиков «Ава» подтвержден копией чека ИП П.А.А. (л.д. 34). Суд считает, что в копии чека ошибочно указано количество товара ( 1 единица), в то время как цена за 1 ед. указана 1500 рублей, а сумма уплаты 3000 рублей, и представлен чек на сумму 3000 рублей. Таким образом, приобретено и оплачено было 2 журнальных столика.

Согласно справки индивидуального предпринимателя М.В.Г., Серебряков С.В. приобрел в магазине «Р...» игру настольную «Аэро хоккей» стоимостью 35000 рублей. Факт приобретения Серебряковым С.В. настольной игры «Аэро хоккей» также подтвержден свидетельскими показаниями индивидуального предпринимателя М.В.Г..

Суду не было представлено и судом не добыто доказательств того, что в собственности Серебрякова С.В. находятся: телевизор «Филипс» ЖК, нарды ручной работы в количестве 2 штук; светомузыка (светодиодный прибор); лазерное устройство. Таким образом, в удовлетворении иска в части освобождения данного имущества от ареста и исключения его из описи надлежит отказать.

К показаниям ответчика Гаркалова А.А. в части того, что им не приобретались лазерное устройство и светомузыка, суд относится критически, поскольку опровергаются документами: в гарантийных талонах покупатель указан Гаркалов А.А., а не Серебряков С.В..

С учетом изложенного, исковые требования Серебрякова С.В. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Серебрякова С.В. удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из описи имущество: стол бильярдный 8 футов - 2шт., 17 000руб. х 2= 34 000 рублей; киёвница - 2шт., 2 500 руб. х 2 = 5000 рублей; кий Волонтер - 1 шт. стоимостью 450 рублей; кий Стингер - 4шт., 574. 83 руб. х 4 = 2 299, 28 рублей; шары бильярдные д 60 (15шт.) - 1410 рублей; шары бильярдные д 57 (15 шт.) - 1192, 50 рублей; комплект шаров для «Американского бильярда» - 2шт., 1400 руб. х 2 = 2800 рублей; светильник над бильярдным столом - 2 шт., 324, 11 руб. х 2= 648, 22рублей; стол бильярдный 12 футов - 2шт., 60 000 руб. х 2 = 120000 рублей; комплект шаров для «Русского бильярда» (Бельгия)- 16 000 рублей; комплект шаров для «Русского бильярда» (Китай) - 3 комплекта х 5000 руб. = 15000 рублей; кий бильярдный - 3 шт. х 2000 руб. = 6000 рублей; машинка для бильярда - 2шт. х 2000 руб. = 4000 рублей; светильники для бильярдного стола 12 футов - 2шт. х 20000 руб. = 40000 рублей; треугольники для пирамиды - 4шт. х 3500 руб. = 14000 рублей; вешалка для одежды - 9шт. х 1200руб. = 10800 рублей; стол деревянный со стульями - 4шт., стол столовый круглый со стульями - 3 шт., стол столовый квадратный со стульями- 5шт. (12 обеденных групп) х 3500 руб. = 42 000 рублей; стулья барные - 5шт. х 2000 руб. = 10000 рублей; стол для «Аэрохоккея» - 1 шт., 35000 рублей; барная стойка с полками на 12 отделов - 1шт., - 42880 рублей; система спутникового ТВ «Триколор» - 1шт., - 7000 рублей; стол журнальный - 2шт. х 1500 руб. = 3000 рублей; сушилка для рук (кассета - полотенцедержатель) - 1шт., - 1230 рублей, а всего на общую сумму 414710 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Серебрякову С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.