Дело № 2-414/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2012 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сазоновой О.В., при секретаре Савиной Т.В., с участием истца Пронина В.Ю., ответчика Лычангина А.Н.. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пронина В.Ю. к Лычангину А.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд УСТАНОВИЛ : Пронин В.Ю. обратился в суд с иском к Лычангину А.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, комиссии, неустойки и выполнения иных обязательств ответчик предоставил Банку договоры поручительства, истец являлся одним из поручителей. В связи с тем, что ответчиком своевременно не производились платежи по кредиту, Банк обратился в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору. Решением Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Лычангина А.Н., Л.Е.В., М.А.А. и Пронина В.Ю. солидарно в пользу Банка было взыскано 183953 рубля 13 копеек, а также госпошлина в размере 1219 рублей 76 копеек с каждого. Истец, являясь поручителем ответчика, по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ужурским районным судом, погасил задолженность в сумме 150840 рублей 24 копеек. Таким образом, истцом по обязательствам ответчика перед <данные изъяты> выплачено 150840 рублей 24 копейки. Кроме того, для защиты своих законных интересов истец понес дополнительные расходы, связанные с уплатой госпошлины и юридических услуг. Ссылаясь на п. 1 ст. 365 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу деньги в сумме 150840 рублей 24 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4216 рублей 80 копеек и по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей. В судебном заседании истец Пронин В.Ю. настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Ответчик Лычангин А.Н. исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме. Не возражает против удовлетворения заявленных требований, сумму иска не оспаривает. Заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Лычангиным А.Н. заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения своих обязательств по Кредитному договору Лычангин А.Н. предоставил кредитору поручительство Л.Е.В., М.А.А. и Пронина В.Ю.. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. На основании решения Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с Лычангина А.Н., Л.Е.В., М.А.А. и Пронина В.Ю. солидарно в пользу <данные изъяты> было взыскано 183953 рубля 13 копеек, а также судебные расходы по оплате государственном пошлины в размере 1219 рублей 76 копеек с каждого. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании, в том числе с истца задолженности по кредитному договору и государственной пошлины. В рамках исполнительного производства № истцом выплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору 150840 рублей 24 копейки, что подтверждается справкой, выданной отделом судебных приставов по Ужурскому району от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, а также пояснениями истца. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом, у Лычангина А.Н. возникло обязательство перед Прониным В.Ю. о возврате денежных средств в сумме 150840 рублей 24 копеек. В связи с чем, требования Пронина В.Ю. в части взыскания с ответчика 150840 рублей 24 копеек правомерны и подлежат удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. На основании вышеизложенного с ответчика следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4216 рублей 80 копеек и за юридические услуги при подготовке искового заявления в суд в размере 2000 рублей, данные расходы подтверждены истцом соответствующими квитанциями. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Пронина В.Ю. удовлетворить. Взыскать с Лычангина А.Н. в пользу Пронина В.Ю. сумму долга в размере 150840 рублей 24 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4216 рублей 80 копеек, за юридические услуги 2000 рублей, а всего 157057 (сто пятьдесят семь тысяч пятьдесят семь) рублей 04 (четыре) копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения. Председательствующий О.В. Сазонова