Дело № 2-387/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2012 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А. при секретаре Бритько М.Н., с участием представителя истца Метельской Л.А. - Бахаревой Т.Д., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Гурняк Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Метельской Л.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации по целевому расчетному чеку на приобретение автомобиля, суд УСТАНОВИЛ: Метельская Л.А. обратилась в суд с данным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела и оплатила целевой расчетный чек серии № на сумму <данные изъяты> для оплаты с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года стоимости автомобиля марки <данные изъяты>. Следовательно, ею был заключен договор целевого вклада. До настоящего времени указанный чек для уплаты за автомобиль ею не предъявлялся и не оплачивался. Федеральным законом от 01.06.1995 года № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» по целевым расчетным чекам с правом приобретения легковых автомобилей в ДД.ММ.ГГГГ году предусмотрена выплата денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ года (по действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств. Из письма Министерства финансов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в настоящее время выплата денежной компенсации по целевым расчетным чекам на приобретение легковых автомобилей может производиться только на основании соответствующих решений судебных органов. Таким образом, поскольку целевой чек с правом приобретения легкового автомобиля находится у неё, денежная компенсация по нему не получена, тем самым государственное долговое обязательство перед ней не исполнено. Согласно протокола расчетных цен на снятые с производства легковые автомобили, указанные в целевых расчетных чеках и на счетах по действующим целевым вкладам, согласованному Министерством финансов РФ и Министерством экономического развития РФ, стоимость снятого с производства автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 44 копейки. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Федеральный закон от 01.06.1995 года № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в её пользу денежную компенсацию по государственному целевому чеку <данные изъяты> рублей 44 копейки, а также судебные расходы за услуги адвоката и представительство в суде 13000 рублей, 800 рублей за оформление доверенности на представителя. В судебное заседание истец Метельская Л.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя истца. Представитель истца Бахарева Т.Д. исковые требования изменила, уточнив, что отказывается от требования о взыскании расходов по оплате услуг по оформлению доверенности, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Гурняк Н.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования признала частично, пояснив, что истцом неверно произведен расчет денежной компенсации по государственному целевому чеку. Расчет денежной компенсации необходимо произвести по правилам, установленным Федеральным законом от 01.06.1995 года № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах». Выплата денежной компенсации осуществляется в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ (по действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, БАНКА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. От них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы и обстоятельства дела, принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему. Статьей 1 Федерального закона от 01.06.1995 № 86-ФЗ « О государственных долговых товарных обязательствах» (в ред. от 19.07.2009) государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили, целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, признаны внутренним государственным долгом Российской Федерации. Государственные долговые товарные обязательства, указанные в статье 1 настоящего Федерального закона, перед гражданами Российской Федерации, другими лицами, заключившими указанные обязательства на территории Российской Федерации, их законными наследниками подлежат исполнению надлежащим образом в соответствии с нормами действующего Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 01.06.1995 № 86-ФЗ « О государственных долговых товарных обязательствах»). Согласно ст. 3 Федерального закона от 01.06.1995 N 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» (далее - Закон) владельцам целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах и действующих целевых вкладов предусмотрена выплата денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1 января 1992 года (по действовавшим до 1 января 1992 года ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств. Во исполнение вышеуказанного Закона Правительством РФ была принята Государственная Программа погашения в 2001 - 2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, утвержденная постановлением от 27 декабря 2000 № 1006 с изменениями от 10.10.2002 года, в соответствии с которой «выплата денежной компенсации по государственным долговым товарным обязательствам и их выкуп производятся Сберегательным банком РФ в соответствии с заключенным с Министерством финансов РФ соглашением. Министерство финансов РФ ежемесячно перечисляет средства федерального бюджета на погашение государственных долговых товарных обязательств на счет Сберегательного банка РФ. Перечисление осуществляется с учетом использования Сберегательным банком РФ этих средств и в пределах сумм, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год. Погашение государственной задолженности перед владельцами целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах и вкладчиками действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей производится путем выплаты денежной компенсации в размере части стоимости автомобиля, указанного в чеке или на счете по действующему целевому вкладу, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ (по действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке и на счете по вкладу, определяемой Министерством финансов РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ и Министерством промышленности, науки и технологий РФ по согласованию с заводами-изготовителями на момент исполнения обязательств. Срок погашения по целевым чекам с правом приобретения автомобилей в 1993 году - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по целевым чекам с правом приобретения автомобилей в 1994 году - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по целевым чекам с правом приобретения автомобилей в 1995 году и действующим целевым вкладам - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Программы). Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации выступает Правительство РФ или уполномоченный им государственный орган, а также юридическое лицо или гражданин. В силу ст. 2 вышеуказанного ФЗ «О и государственных долговых товарных обязательствах» обязательства в виде целевых чеков на приобретение автомобилей перед гражданами РФ, другими лицами, заключившими на их территории РФ, их законными наследниками подлежат исполнению надлежащим образом в соответствии с нормами действующего Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах» по целевым расчетным чекам и действующим целевым вкладам на приобретение легковых автомобилей установлен трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с 1 августа 2009 года. Таким образом, исходя из положений данного Закона и приведенной программы, погашение целевых расчетных чеков и действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, не предъявленных для погашения в отделения Сбербанка России до 1 августа 2009 года, может производиться только на основании соответствующих решений судебных органов о продлении срока погашения целевых расчетных чеков и выплате денежной компенсации в размере, предусмотренном вышеуказанным Законом для каждого вида обязательства. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела и оплатила целевой расчетный чек серии № № на сумму <данные изъяты> рублей для оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>». До настоящего времени указанный выше чек для уплаты за автомобиль истцом не предъявлялся и не обналичивался. Из приведенных выше норм гражданского законодательства применительно к спорному правоотношению сторон по долговым товарным обязательствам следует, что наличие у истца целевого расчетного чека предоставляет ему право требования к государству в лице Министерства финансов РФ по данным долговым документам. Поскольку целевой расчетный чек с правом приобретения легкового автомобиля находится у истца, денежная компенсация по нему не получена, тем самым государственное долговое товарное обязательство перед ним не исполнено, поэтому исковые требования Метельской Л.А. основаны на законе. Что касается размера выплаты денежной компенсации по целевому расчетному чеку, то суд определяет размер компенсации истцу исходя из процентного соотношения накоплений со стоимостью автомобиля на момент рассмотрения дела. Из копии лицевого счета, открытого в БАНКЕ на имя Метельской Л.А., а также сообщения БАНКА от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею было накоплено <данные изъяты> неденоминированных рублей, что составляло 12,86 % от стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>». Сторонами не оспаривалось, что согласно протоколу расчетных цен на легковые автомобили, произведенные за пределами Российской Федерации или снятые с производства, указанные в целевых расчетных чеках и на счетах по действующим целевым вкладам на второй квартал 2012 года, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 года № 1006 «О Государственной программе погашения в 2001-2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам» стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля. Исходя из указанной стоимости автомобиля, сумма компенсации должна составлять <данные изъяты> рублей 74 копейки (<данные изъяты> Таким образом, с Министерства финансов РФ, за счет казны РФ, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей 74 копейки. Доводы представителя истца о взыскании полной стоимости автомобиля суд находит не основанными на законе, поскольку ст. 3 Федерального закона от 01.06.1995 № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» и ст. 6 постановления № 1006 от 27.12.2000 г. «О государственной программе погашения в 2001 - 2004 годах государственного внутреннего долга РФ по государственным долговым товарным обязательствам» предусматривается выплата владельцам целевых расчетных чеков денежной компенсации в размере части стоимости, указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 01 января 1992 года (по действовавшим до 1 января 1992 года) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательства. Кроме того, ст. 310 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения обязательств в случаях, предусмотренных законом. В данном случае принят ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» и Государственная программа погашения государственного внутреннего долга РФ по государственным долговым товарным обязательствам, которые предусматривают выплату денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 01 января 1992 года и стоимости автомобиля, указанного в чеке по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательства. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая сложность дела, а также количество судебных заседаний, состоявшихся по данному делу, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания судебных издержек частично, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования, заявленные Метельской Л.А., удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу Метельской Л.А. денежную компенсацию по государственному целевому чеку от ДД.ММ.ГГГГ серии № № на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей 74 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты><данные изъяты>) рублей 74 копейки. В удовлетворении остальной части требований Метельской Л.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в месячный срок. Председательствующий: Фатюшина Т.А.