Дело № 2-388/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2012 года г.Ужур Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А. при секретаре Бритько М.Н., с участием представителя истца Котова В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разуваева И.В. к Билич В.В. о взыскании долга по договору займа, суд УСТАНОВИЛ: Разуваев И.В. обратился в суд с данным иском. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ответчица Билич В.В. взяла у него в долг <данные изъяты> рублей и обязалась погашать долг путем уплаты <данные изъяты> рублей ежемесячно до 15 числа текущего месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ, о чем дала расписку. До настоящего времени сумма займа ответчицей не возвращена. На просьбы вернуть сумму долга не реагирует. На ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составили: с <данные изъяты> рубля. Ссылаясь на ст. 807-811 ГК РФ просит суд взыскать с ответчицы сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления и представительство в суде в размере 7000 рублей. В судебное заседание истец Разуваев И.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя истца. Представитель истца Котов В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ответчица Билич В.В. отказывается исполнить свои обязательства по договору займа, до настоящего времени долг не возвращен, не выплачено по договору займа ни одного рубля. Ответчица Билич В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, о чем имеется расписка. Ответчик не сообщила письменно суду о причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Рассмотрев и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Разуваев И.В. передал Билич В.В. <данные изъяты> рублей, последняя, в свою очередь обязалась возвращать указанную сумму ежемесячно по <данные изъяты> рублей до 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ). В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В подтверждение заключения договора займа истом суду представлена расписка ответчицы Билич В.В., написанная от руки, датированная ДД.ММ.ГГГГ и подписанная Билич В.В. (л.д. 6). В расписке указана сумма займа - <данные изъяты> рублей, установлен порядок возврата долга - ежемесячно до 15 числа каждого месяца платежами по <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исследуемая расписка не содержит условия о размере выплаты за пользование заемными денежными средствами. Таким образом, представленная суду расписка по своей правовой природе является договором займа. Установлено, что расписка написана Билич В.В. добровольно, она понимала правовые последствия написания данной расписки. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что Билич В.В. свои обязательства по договору займа не выполнила. До настоящего времени сумма займа в срок, предусмотренный договором, не возвращена займодавцу. Сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ). Истец правомерно начислил неустойку за неисполнение обязательств ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском) в просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального банка России размере <данные изъяты> рубля. Таким образом, размер обязательств ответчицы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя сумму займа в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рубля. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца возврат госпошлины в размере 3624 рубля, а также расходы за услуги адвоката по составлению иска и представительство в суде в размере 7000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования, заявленные Разуваевым ФИО8, удовлетворить. Взыскать с Билич В.В. в пользу Разуваева И.В. сумму займа <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку денежного обязательства в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по составлению искового заявления и представительство в суде в размере 7000 рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля. Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: Фатюшина Т.А.