РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2012 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сазоновой О.В., при секретаре Савиной Т.В.. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>», Анищуку В.В,, Здобниной Т.Л. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору №, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, суд УСТАНОВИЛ: ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к СПК «<данные изъяты>», Анищуку В.В,, Здобниной Т.Л. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору №, расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице Красноярского регионального филиала и сельскохозяйственным производственным кооперативом «<данные изъяты>» был заключенкредитный договор №. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договора № истцом предоставлен ответчику кредит в сумме 6. 390.000 рублей, а ответчик в свою очередь взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых. Согласно п. 1.6 Кредитного договора срок возврата кредита был установлен согласно графика. Окончательный срок возврата Кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по предоставлению Кредита СПК «<данные изъяты>» в соответствии с Кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 4.1.2 и 4.2.1 Кредитного договора предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов. Так, проценты за пользование Кредитом начисляются ежемесячно на 25 число (включительно) текущего месяца. Срок уплаты начисленных процентов определен - не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Кроме того, согласно п. 7.1 Кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заёмщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных Договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заёмщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором об открытии кредитной линии дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году. Согласно п. 4.5 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита (части Кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся Кредит в случае, если Заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. Однако, заемщиком СПК «<данные изъяты>» были нарушены пункты Кредитного договора - не произведена оплата основного долга ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 135.957 рублей 45 копеек, а в общей сумме 217.914 рублей 90 копеек, в связи с чем, начислена пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.532 рубля 93 копейки (погашено 1.847 рублей 53 копейки), всего пени 685 рублей 40 копеек. Кроме того, не оплачены проценты за пользование Кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58.050 рублей 84 копейки, в связи с чем, начислена пени за несвоевременную оплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 рубля 04 копейки (из них погашено 327 рублей 33 копейки), итого сумма пени составила 124 рубля 71 копейка. Остаток основного долга составляет1.957.404рубля 15 копеек. Итого взысканию подлежит задолженность в размере 2.234.180 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства между: Согласно пунктам 2.1, 2.2 договоров поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащим исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неиспонением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств. В залог Банку передано следующее имущество: трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер №. Наличие залогового имущества подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ о проверки залогового имущества по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств. Неуплата кредита и процентов по нему является нарушением существенных условий Кредитного договора. В адрес ответчиков истцом направлены Требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а также вручены лично, однако ответчики задолженность не гасят, предложений по погашению задолженности не вносят. Ссылаясь на ст. ст. 330, 361, 363, 450, 452, 809, 810, 819 ГК РФ, ОАО «Россельхозбанк» просит суд взыскать солидарно с сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>», Анищука В.В,, Здобниной Т.Л. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.234.180 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы. В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования. Просит взыскать солидарно с Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>», Анищука В.В,, Здобниной Т.Л. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.234.180 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее СПК «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств, установив при этом начальную продажную цену согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер № - 3.301.200 рублей с учетом НДС, а также взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину. Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. От представителя Красноярского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» Солодиловой А.Е. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на удовлетворении настаивает. Представитель ответчика СПК «<данные изъяты>», ответчик Анищук В.В., ответчик Здобнина Т.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом. От ответчиков в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» (кредитор) и закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (заемщик) заключен кредитный договор №. Впоследствии, условия кредитного договора № изменялись дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» является правопреемником закрытого акционерного общества «<данные изъяты>». Согласно Дополнительного соглашения № к кредитному договору №, в связи с реорганизацией в форме преобразования юридического лица ЗАО «<данные изъяты>» в юридическое лицо СПК «<данные изъяты>», считать заемщиком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>». По условиям Кредитного договора №, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 6.390.000 рублей на приобретение сельскохозяйственной техники по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с целевой программой «Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования», на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых, а заёмщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора №). Срок предоставления кредита заемщику до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 6.390.000 рублей, истец исполнил в полном объеме, произведя перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Уплату процентов за пользование кредитом и основного долга ответчик обязался производить ежемесячно в порядке, установленном кредитным договором № не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата кредита. Согласно п. 4.2.1 и 4.2.2 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты: сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 25 число текущего месяца; проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году. Пунктом 4.5 Кредитного договора предусмотрены обстоятельства, при наступлении которых, кредитор вправе потребовать досрочного возврата заемных средств. Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу). за весь срок, на который предоставляется кредит в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащем образом, в том числе обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные проценты. Судом установлено, что ответчиком СПК «<данные изъяты>» своевременно не вносились платежи по кредитному договору, тем самым ответчиком систематически нарушались условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой платежей по ссуде. По Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: не произведена оплата основного долга ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; не оплачены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, СПК «<данные изъяты>» допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку платежи по ссудам в установленные сроки не вносил, что в соответствии с п. 4.5 Кредитного договора является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности. На требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщик и поручители не отреагировали, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнили. Таким образом, в связи с тем, что Заемщик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратился в суд с иском о солидарном взыскании с Заемщика и Поручителей задолженности по указанному Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № составила 2.234.180 рублей, в том числе: основной долг - 2.175.319 рублей 05 копеек; проценты за пользование кредитом -58.050 рублей 84 копейки; пени -810 рублей 11 копеек. Поскольку указанные расчеты ответчиками оспорены или опровергнуты не были, своих расчетов ответчики суду не представили, а также учитывая, что расчеты, представленные истцом, не противоречат закону, и составлены в соответствии с положениями кредитного договора, суд принимает указанные расчеты задолженности во внимание и руководствуется ими. С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, согласно пояснений представителя истца, суммы долга рассчитаны на указанные числа, что также подтверждается расчетами задолженности. В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчика СПК «<данные изъяты>» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1 п. 6.2. кредитного договора № с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залог транспортных средств, дополнительное соглашение к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: трактора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер №, с залоговой стоимостью имущества 7.100.000 рублей. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имуществ. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает. В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и наступлении оснований для досрочного взыскания всей суммы задолженности по данному Кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество. При таких обстоятельствах, учитывая размер и период просрочки исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению. В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона «О залоге» от 29 мая 1992 года № 0872-1, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Ответчики не оспорили продажную цену заложенного имущества, согласно представленного истцом отчета об оценке №, произведенного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3.301.200 рублей с учетом НДС. Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчики не представили, в связи с чем, суд полагает возможным определить начальную продажную цену, исходя из стоимости определенной отчетом об оценке. С учетом вышеизложенного суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчиками стоимость заложенного имущества не оспорена. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены. Помимо того, во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» и Анищуком В.В,, был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же, во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» и Здобниной Т.Л., был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных договор, поручители несут солидарную ответственность с заемщиком перед Банком. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ). На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенных между сторонами договоров. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с заемщика СПК «<данные изъяты>» и поручителей Здобниной Т.Л., Анищука В.В, в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.234.180 рублей. При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в общем размере 27370 рублей 90 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает государственную пошлину, в связи с предъявлением истцом требований материального характера, в долевом порядке с ответчиков СПК «<данные изъяты>», Анищука В.В., Здобниной Т.Л. в размере 9123 рубля 63 копейки с каждого. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ № между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» и сельскохозяйственным производственным кооперативом «<данные изъяты>». Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>», Здобниной Т.Л., Анищука В.В, в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.234.180 (два миллиона двести тридцать четыре тысячи сто восемьдесят) рублей. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>», залогом которого обеспечено исполнение денежных обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице Красноярского регионального филиала и сельскохозяйственным производственным кооперативом «<данные изъяты>»: 1) трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер №, определив его начальную продажную цену при реализации 3.301.200 рублей с учетом НДС. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке с Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>», Анищука В.В,, Здобниной Т.Л. по 9123 рубля 63 копейки с каждого. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 30 мая 2012 года. Председательствующий Сазонова О.В.