Дело № 2-348/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 мая 2012 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сазоновой О.В., при секретаре Савиной Т.В., с участием истца Краева Ю.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краева Ю.А. к открытому акционерному обществу Коммерческий Банк «<данные изъяты>» в лице Красноярского филиала о защите прав потребителя, суд УСТАНОВИЛ: Краев Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО КБ «<данные изъяты>» в лице Красноярского филиала о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец с ОАО КБ «<данные изъяты>» в письменной форме заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 207.000 рублей сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком гашения кредита, истец ежемесячно оплачивал комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме 1863 рубля. Ссуда погашена истцом досрочно в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на протяжении 55 месяцев, при гашении кредита с него удерживали ежемесячные платежи за обслуживание ссудного счета в размере 1863 рубля, в связи с чем, он переплатил - 102.465 рублей. Так как срок исковой давности для подачи заявления такого рода составляет 3 года, истец предъявляет свои требования о взыскании с ответчика денежных средств за обслуживание ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 34 месяца, 34*1863 = 63.342 рубля. Истец считает, что денежные средства, выплаченные им в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, потребованы ответчиком незаконно. В ноябре 2009 года Президиум Высшего Арбитражного суда постановил, что условие кредитного договора о взимании единовременного платежа за открытие ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В соответствии с положениями ст. 422, ст. 428 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать право обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью). Условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размерах и на условиях договора, а заемщик в свою очередь обязуется в размерах и на условиях договора возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по открытию и ведению ссудного счета (обслуживание ссудного счета), кредит не выдавался. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам. То есть, получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и ведению ссудного счета. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Открытие ссудного счета-обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Ссудный счет нельзя квалифицировать как самостоятельную банковую услугу, следовательно и взимать комиссионное вознаграждение за его ведение с заемщика. Указанный вид комиссий нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно правовыми актами РФ не предусмотрен. Ссылаясь на вышеуказанное истец просит суд: взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание ссудного счета №, в размере 63.342 рубля, а также 3.000 рублей за составление искового заявления. В судебном заседании истец Краев Ю.А. на удовлетворении исковых требований настаивает, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО КБ «<данные изъяты>» в лице Красноярского филиала в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Возражений относительно заявленных требований в суд не поступало. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает. Заслушав истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и понуждение к заключению договора не допускается. Договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения ( ч. 1 ст. 425 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление (оферта) на получение кредита № в ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается данным заявлением. Офертой в соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Вышеуказанная оферта о заключении кредитного договора была принята ответчиком ОАО «<данные изъяты>», следовательно, кредитный договор между Краевым Ю.А. и ОАО «<данные изъяты>» следует считать заключенным. По условиям указанного заявления, в случае принятия данной оферты, Банк должен произвести акцепт путем совершения следующих действий: открыть истцу банковский специальный счет; открыть ссудный счет для выдачи кредита; перечислить всю сумму кредита, указанную в разделе «Б» настоящего заявления с его ссудного счета на открытый ему банковский специальный счет. Согласно раздела «Б» «Данные о кредите» заявления Краева Ю.А., а также согласно графика гашения кредита сумма кредита составляет 207000 рублей, комиссия за ведение банковского специального счета (ежемесячно) 0,9 %. Согласно графика гашения кредита, комиссия за ведение банковского специального счета установлена в сумме 1863 рубля, ежемесячно. Сумма кредита истцом погашена досрочно, в ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, разрешению подлежат исковые требования Краева Ю.А. в тех размерах, которые им заявлены. Истец, с учетом трехлетнего срока исковой давности, предъявил требования к ответчику о взыскании с него денежных средств за обслуживание счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 34 месяца. С учетом вышеуказанного, сумма ежемесячной комиссии, уплаченной истцом за ведение банковского специального счета, составляет: 34 х 1863 рубля = 63342 рубля. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года (с изм. и доп.) № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребителем является гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя- гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов- граждан, осуществление расчетов по поручению. Целью заключения кредитного договора между Краевым Ю.А. и ОАО «<данные изъяты>» являлась услуга по предоставлению денежных средств в размере и на условиях предусмотренных договором, таким образом, к данным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу, за которую должна взиматься дополнительная комиссия. Заявление (оферта) на получение кредита № в ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ является бланком данного банка и его положения были сформулированы ОАО «<данные изъяты>», в соответствии с условиями которого, без согласия заемщика на услугу по обслуживанию ссудного счета кредит не выдается. Таким образом, получение кредита напрямую связано с приобретением услуги банка по обслуживанию ссудного счета. Из условий кредитного договора, содержащихся в п. 1 ст. 819 ГК РФ, не усматривается, что для совершения сделки по предоставлению кредита требуется согласие заемщика на открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, в отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Следовательно, имущественной выгоды от операций по ведению ссудного счета у заемщика не возникает. Таким образом, плата за ведение ссудного счета представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик. Таким образом, условие договора, предусматривающее обязанность заемщика оплачивать, фактически, не оказываемую услугу, в выполнении которой нуждается не заемщик, а банк, не соответствует действующему законодательству. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, в сумме 3000 рублей. Оплата подтверждена квитанцией. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Суд полагает, что в данном случае указанная сумма является разумным пределом расходов за юридические услуги, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально взысканной сумме в размере 2100 рублей 26 копеек, исчисленной из суммы удовлетворенных требований имущественного характера (63342 рубля). В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 31671 рубль. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Краева Ю.А. удовлетворить. Признать условие кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Краевым Ю.А. и ОАО «<данные изъяты>», о взимании ежемесячного комиссионного сбора в размере 1863 рубля за ведение и обслуживание банковского специального счета, недействительным. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Краева Ю.А. денежные средства, выплаченные им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде комиссионного сбора за ведение банковского специального счета в размере 63342 (шестьдесят три тысячи триста сорок два) рубля, а также судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, а всего 66342 (шестьдесят шесть тысяч триста сорок два) рубля. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2100 рублей 26 копеек. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход бюджета штраф в размере 31671 рубль. Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения ими копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято 10 мая 2012 года. Председательствующий Сазонова О.В.