о взыскании задолженности по договорам об оказании правовых услуг и взыскании неустойки

Судебные акты /
СФО /
Красноярский край /
Ужурский районный суд /
о взыскании задолженности по договорам об оказании правовых услуг и взыскании неустойки

о взыскании задолженности по договорам об оказании правовых услуг и взыскании неустойки

Дело № 2-440/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2012 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Савиной Т.В.,

с участием представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Васиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котух И.Ф. к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договорам об оказании правовых услуг и взыскании неустойки, суд

У С Т А Н О В И Л :

Котух И.Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договорам об оказании правовых услуг и взыскании неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что между ЗАО «<данные изъяты>» в лице директора Военбендера В.Э. и адвокатом Котух И.Ф. были заключены договоры оказания правовых услуг: договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ. года- об оказании правовой помощи и ведения дела № в Арбитражном суде Красноярского края и в кассационной инстанции ФАС ВСО о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» вреда в натуре на общую сумму 85277838 руб. и признании недействительным договора аренды спорных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> администрацией; договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ- об оказании правовой помощи и ведения дела по обжалованию в кассационной и надзорной инстанциях Верховного Суда РХ определения Орджоникидзевского районного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ изменивших способ и порядок исполнения судебного решения на общую сумму 16212928 руб.98 коп.; договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ- об оказании правовой помощи и ведения дела № в Арбитражном суде Красноярского края и в Третьем Арбитражном Апелляционном суде о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП. Во исполнение заключенных с ЗАО «<данные изъяты>» договоров, истцом в полном объеме оказана правовая помощь ответчику. Разделом 4 вышеуказанных договоров об оказании правовой помощи и дополнительных соглашений определен размер и порядок оплаты вознаграждения за оказанный адвокатом Котух И.Ф. объем правовой помощи. Таким образом, к оплате подлежало: по договору от ДД.ММ.ГГГГ- 1876622,72 руб., из них добровольно уплачено ответчиком 300000 руб., итого сумма задолженности составляет 1576622,72 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежало оплате 250000 руб., которые были оплачены ответчиком с существенной просрочкой платежа; по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежало оплате 35000 руб., которые были оплачены ответчиком в полном объеме. Таким образом, до настоящего времени расчеты ответчиком в порядке предусмотренном вышеуказанными договорами в полном объеме не произведены и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ЗАО «<данные изъяты>» перед истцом по оплате вознаграждения составляет: 1576622,72 руб.. Согласно п. 5.1 вышеуказанных договоров об оказании правовой помощи за несвоевременное производство расчетов предусмотрена договорная пеня в размере 0,5 % в день от невыплаченной в срок суммы вознаграждения. Расчет пени составляет: 1576622,72 х 0,5 % х 517 дней = 4075569,73 руб.. Согласно правил ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства договорная неустойка подлежащая оплате ответчиком ЗАО «<данные изъяты>» за длительное нарушение сроков производства расчетов, установленных Договором от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1576622,72 руб., что соразмерно сумме основного долга. Во исполнение п. 6.1 договоров об оказании правовой помощи о порядке урегулирования споров, в адрес ответчика ЗАО «<данные изъяты>» заказным письмом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без ответа, а имеющаяся задолженность ни в какой части ответчиком ЗАО «<данные изъяты>» не погашена до настоящего времени. Ссылаясь на ст. ст. 307-310, 314, 330, 401, 420, 779, 781 ГК РФ, а также ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» по правилам ГПК РФ, истец просит взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по оплате вознаграждения в сумме 1576622,72 руб., пеню в сумме 1576622, 72 руб..

От истца и представителя ответчика в суд поступило мировое соглашение, в соответствии с условиями которого:

1. Ответчик ЗАО «<данные изъяты>» признает, что на момент подписания настоящего Мирового соглашения размер непогашенной задолженности по оплате вознаграждения Котух И.Ф. за оказанную правовую помощь согласно условия договора об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1376622 руб.72 коп..

2. Ответчик ЗАО «<данные изъяты>» обязуется погасить указанную сумму имеющейся задолженности по договору об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ и выплатить истцу Котух И.Ф. не оплаченную на момент подписания сторонами настоящего Мирового Соглашения сумму основного долга в размере 1376622 руб.72 коп. по частям в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно следующего графика расчетов:

- ДД.ММ.ГГГГ- 100000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ года- 100000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ года- 438311 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ года 438311 рублей 72 копейки.

Расчет производится ответчиком ЗАО «<данные изъяты>» наличными денежными средствами или простыми векселями Сбербанка России в срок не позднее 30 числа каждого текущего месяца согласно вышеуказанного графика расчетов. Ответчик ЗАО «<данные изъяты>» вправе произвести расчет досрочно.

3. Бремя судебных издержек, включая расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу, несет ответчик «ЗАО <данные изъяты>». Понесенные истцом Котух И.Ф. судебные издержки по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 13200 рублей подлежам компенсации за счет ответчика ЗАО «<данные изъяты>» и оплачиваются истцу Котух И.Ф. в указанном размере 13200 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

4. В случае надлежащего исполнения ответчиком ЗАО «<данные изъяты>» условий настоящего Мирового соглашения, утвержденного Ужурским районным судом Красноярского края, истец Котух И.Ф. не будет иметь к ответчику ЗАО «<данные изъяты>» иных имущественных претензий по исполнению ответчиком своих обязательств по договору об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, кроме тех, которые предусмотрены настоящим Мировым соглашением.

5. В случае невыполнения, либо ненадлежащего выполнения ответчиком ЗАО «<данные изъяты>» условий настоящего Мирового соглашения по оплате суммы основного долга в размере 1376622 руб. 72 коп., и /или по оплате понесенных истцом судебных издержек, и/или нарушения ответчиком срока производства расчетов, ущемляющего интересы истца, истец Котух И.Ф. вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на всю сумму непогашенной ответчиком ЗАО «Ильинское» задолженности.

Невыполнением, либо ненадлежащим выполнением ответчиком ЗАО «<данные изъяты>» условий настоящего мирового соглашения по оплате суммы основного долга в размере 1376622 руб. 72 коп., и/или по оплате понесенных истцом судебных издержек является однократное допущение ответчиком ЗАО «<данные изъяты>» просрочки внесения суммы очередного платежа в счет погашения суммы основного долга и/или нарушения срока оплаты понесенных истцом судебных издержек более, чем на 10 (десять) дней сверх сроков установленных Мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

По заявлению сторон, других лиц, права и законные интересы которых могут быть нарушены условиями данного мирового соглашения, не имеется.

Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнением ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, препятствий для утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами, суд не усматривает.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220,221, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по условиям которого:

- ДД.ММ.ГГГГ- 100000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ- 438311 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ 438311 рублей 72 копейки.

4. В случае надлежащего исполнения ответчиком ЗАО «<данные изъяты>» условий настоящего Мирового соглашения, утвержденного Ужурским районным судом Красноярского края, истец Котух И.Ф. не будет иметь к ответчику ЗАО «Ильинское» иных имущественных претензий по исполнению ответчиком своих обязательств по договору об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, кроме тех, которые предусмотрены настоящим Мировым соглашением.

Производство по гражданскому делу по иску Котух И.Ф. к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договорам об оказании правовых услуг и взыскании неустойки, прекратить.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в доход государства, отсроченную истцу при подаче иска часть государственной пошлины в сумме 10766 рублей 23 копейки.

Отменить меры обеспечительного характера, принятые согласно определения Ужурского районного суда от 05.04.2012 года, а именно: снять арест на денежные средств и имущество ответчика ЗАО «<данные изъяты>».

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Ужурский районный суд Красноярского края со дня вынесения.

Председательствующий: О.В. Сазонова