о взыскании долга по договору займа



Дело № 2-442/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года                                          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Савиной Т.В.,

с участием истца Халявина В.А., ответчика Исаханян М.С..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халявина В.А. к Исаханяну М.С. о взыскании долга по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Халявин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Исаханяну М.С. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Халявиным В.А. и Исаханяном М.С. был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику 60.000 рублей, которые Исаханян М.С. обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение взятых на себя обязательств, Исаханян М.С. собственноручно написал и выдал истцу расписку, определяющую условия займа. До настоящего времени ответчик взятые на себя договорные обязательства по возврату суммы долга не исполнил, на требования Халявина В.А. о возврате долга не реагирует. Обосновывая свои требования ст. ст. 307 - 310, 807, 810 ГК РФ Халявин В.А. просит суд взыскать с Исаханяна М.С. в его пользу сумму долга в размере 60000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей и 1500 рублей за услуги по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец Халявин В.А. настаивает на удовлетворении исковых требований, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени денежные средства ему не возвращены ответчиком.

Ответчик Исаханян М.С. исковые требования признал полностью, однако пояснил, что в настоящее время денежных средств для погашения задолженности у него не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Халявин В.А. передал Исаханяну М.С. 60000 рублей. Исаханяном М.С. собственноручно была написана расписка, по условиям которой он обязался вернуть сумма займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договора займа истцом суду представлена расписка ответчика, составленная в простой письменной форме, датированная ДД.ММ.ГГГГ, подписанная Исаханяном М.С. собственноручно. В расписке указана сумма займа - 60000 рублей и установлен срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, представленная суду расписка по своей правовой природе является договором займа. Установлено, что расписка подписана Исаханяном М.С. добровольно, он понимал правовые последствия написания данного договора займа, что не оспаривает и сам ответчик.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Исаханян М.С. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил. До настоящего времени сумма займа в размере 60000 рублей не возвращена займодавцу. В добровольном порядке погашение задолженности по займу ответчик не производит.

Таким образом, требование Халявина В.А. о взыскании с Исаханяна М.С. суммы займа по договору подлежит удовлетворению в полном объеме. Сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60000 рублей, таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с Исаханяна М.С..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 2000 рублей, данные расходы подтверждены соответствующей банковской квитанцией, а также 1500 рублей за составление искового заявления, что также подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халявина В.А. удовлетворить.

Взыскать с Исаханяна М.С. в пользу Халявина В.А. сумму долга в размере 60000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, услуги представителя в размере 1500 рублей, а всего 63500 (шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий        Сазонова О.В.