Дело № 2-562/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Савиной Т.В.,

представителя истца Мокшина Д.Е.- Бахаревой Т.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Реутова С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мокшина Д.Е. к индивидуальному предпринимателю Реутову С.В. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ :

Мокшин Д.Е. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Реутову С.В. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на должности продавца- консультанта непродовольственных товаров в магазине «<данные изъяты>» у индивидуального предпринимателя Реутова С.В. в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 10 трудового договора (условия оплаты труда) срок выплаты заработной платы - два раза в месяц 1 и 10 числа каждого месяца 4330 рублей. Таким образом, истец ежемесячно должен был получать заработную плату в сумме 8660 рублей. Тем не менее работодатель за все время его работы ни разу не выплатил истцу заработную плату. Это явилось одним из оснований его увольнения. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Исходя из ст. 2 ТК РФ, которая устанавливает основные принципы правового регулирования трудовых отношений, каждый работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплаченную справедливую заработную плату. Кроме того, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. При этом истцу положена компенсация за неиспользованный отпуск, право на который у него наступило по истечении шести месяцев непрерывной работы, исходя из ст. 122 ТК РФ. Однако, на сегодняшний день расчет истцом не получен. Истец полагает, что согласно ст. 237 ТК РФ, он имеет право на компенсацию морального вреда. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 20000 рублей. Кроме того, истец понес судебные издержки в сумме 3000 рублей за услуги представителя, которые согласно ст. 98 ГПК РФ должны быть возмещены в полном объеме. Ссылаясь на ст. ст. 122, 136, 140 и 237 ТК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию за неиспользованный отпуск; в счет компенсации морального вреда 20000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В судебное заседание истец Мокшин Д.Е. не явился, в настоящее время истец проходит срочную военную службу в рядах ВС РА.

Представитель истца Бахарева Т.Д. в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика: заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 5731 рубль 14 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя за составление иска и представительство в суде в сумме 3000 рублей. Не оспаривает сумму начисленной работодателем Мокшину Д.Е. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму компенсации за неиспользованный отпуск. Доказательств выплаты данных сумм Мокшину Д.Е. ответчиком не представлено.

Ответчик Реутов С.В. исковые требования признал частично. Согласен с исковыми требованиями о взыскании заработной платы Мокшину Д.Е. за ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку не может представить доказательства выплаты данных сумм истцу. Фактически данные сумму были выплачены истцу при увольнении, вместе с тем, в ведомостях выплаты расчета при увольнении и заработной платы истец не расписался. Возражает против взыскания с него компенсации морального вреда, а также судебных расходов по услугам представителя. С суммы начисленной Мокшину Д.Е. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск им исчислен подоходный налог в сумме 856 рублей и оплачен в доход государства.

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 15 ТК РФ дано понятие трудовых отношений, а именно- это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заработная плата (оплата труда работников)- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполненной работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника ( ст. 140 ТК РФ).

Судом установлено, что Мокшин Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу индивидуальным предпринимателем Реутовым С.В. на должность продавца- консультанта непродовольственных товаров. ДД.ММ.ГГГГ Мокшин Д.Е. был уволен по собственному желанию, о чем работодателем ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Реутовым С.В. (работодателем) и Мокшиным Д.Е. (работником) был заключен трудовой договор. Согласно п. 10 указанного договора, срок выплаты заработной платы два раза в месяц 1 и 10 числа каждого месяца 4611 рублей.

Ответчиком представлены ведомости по начислению заработной платы Мокшину Д.Е. за период его трудовой деятельности. Согласно данным ведомостям, заработная плата Мокшину Д.Е. выдавалась в размере 4012 рублей, с учетом вычета налогов.

Размер начисленной ежемесячной заработной платы истца в сумме 4611 рублей, подтверждается также сведениями МИ ФНС России № 14 по Красноярскому краю, согласно которым в отношении физического лица Мокшина Д.Е. индивидуальным предпринимателем Реутовым С.В. представлены справки о доходах по форме 2- НДФЛ.

Таким образом, по мнению суда, надлежит производить расчет задолженности по заработной плате из суммы 4611 рублей в месяц.

Ответчиком суду представлены платежные ведомости, согласно которым Мокшин Д.Е. получил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в полном объеме, о чем свидетельствует подпись Мокшина Д.Е. в ведомостях. Истцом не оспорена подлинность подписей в ведомостях.

Вместе с тем, согласно представленным документам следует, что Мокшину Д.Е. начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3293 рубля 57 копеек, согласно числу отработанных дней в месяце. Однако, достоверных доказательств выплаты Мокшину Д.Е. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно представленного ответчиком расчета, сумма компенсации за неиспользованный отпуск из расчета проработанного периода, составляет 3293 рубля 57 копеек. Данная сумма указана в справке по форме 2 НДФЛ в доходах за ДД.ММ.ГГГГ (код 2012). Истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск не оспорен.

Однако, ответчиком не представлено суду, а также судом не добыто, достаточных доказательств, свидетельствующих о выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск следует удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца 5731 рубль 14 копеек, с учетом вычета суммы подоходного налога, уплаченного ответчиком в доход бюджета в сумме 856 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлен факт неправомерных действий ответчика по не выплате истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, в результате которых истцу были причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителей согласно ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, затраченные на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной выполненной представителем работы, а также разумной и справедливой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мокшина Д.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Реутова С.В. в пользу Мокшина Д.Е. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5731 (пять тысяч семьсот тридцать один) рубль 14 (четырнадцать) копеек.

Взыскать с Реутова С.В. в пользу Мокшина Д.Е. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, а всего 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Реутова С.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2012 года.

Председательствующий:        О.В. Сазонова