о взыскании суммы задолженности по кредитному договору



Дело № 2-448/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года                                                                                                   г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Савиной Т.В.,

ответчиков: Лавренова О.В., Журман А.В..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к Лавренову О.В., Журман А.В., Парилову Н.С., Манукяну В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд

">УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к Лавренову О.В., Журман А.В., Парилову Н.С., Манукяну В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий <данные изъяты> предоставил по кредитному договору Лавренову О.В. кредит в сумме 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых и поручительство граждан: Журман А.В., Парилова Н.С., Манукяна В.А.. В соответствии с п. 4.1 и 4.3 кредитного договора Лавренов О.В обязался погашать долг по ссуде начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, равными долями в размере 8333 рубля 33 копейки, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита (п. 4.1 Договора) заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Лавренов О.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору составил 493804 рубля 70 копеек, в том числе:

задолженность по основному долгу - 423264 рубля 44 копейки,

проценты за пользование кредитом - 54684 рубля 46 копеек,

неустойка - 15855 рублей 80 копеек.

Ссылаясь на ст. ст. 361, 363, 450, 452, 811 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору в размере 493804 рубля 70 копеек, а также взыскать солидарно с должников сумму государственной пошлины в размере 8138 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя истца Зуева Д.П. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что никаких платежей в погашение кредита с момента подачи иска в суд не поступало.

Ответчик Лавренов О.В. суду пояснил, что после оформления кредитного договора и получения денежных средств, часть денежных средств отдал Манукяну В.А. согласно имевшейся договоренности. Ежемесячные платежи оплачивал совместно с Манукяном В.А.. Оплатив несколько платежей, Манукян В.А. перестал вносить денежные средства. В настоящее время он не имеет возможности погасить кредит, из-за тяжелого материального положения. Сумму задолженности не оспаривает.

Ответчик Журман А.В. не оспаривает сумму задолженности по кредитному договору. Договор поручительства подписывал добровольно, ответственность поручителя ему известна.

Ответчик Парилов Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено распиской в получении судебной повестки. Причины неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Ответчик Манукян В.А. в судебное заседание не явился, известить его о времени судебного разбирательства не представилось возможным, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования ОАО <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий <данные изъяты> предоставил по кредитному договору Лавренову О.В. кредит на неотложные нужды в сумме 500000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19 процентов годовых, под поручительство: Журман А.В., Парилова Н.С., Манукяна В.А..

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором; договорами поручительства, согласно которым Журман А.В., Парилов Н.С., Манукян В.А. являются поручителями Лавренова О.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; срочным обязательством, являющегося приложением к кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.1 кредитного договора Лавренов О.В. должен производить платежи ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно представленным истцом сведений по счету заемщика, Лавренов О.В. своевременно не вносил платежи по погашению кредита, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Лавренов О.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, поскольку уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, поручители Журман А.В., Парилов Н.С., Манукян В.А., несут солидарную с Лавреновым О.В. ответственность перед истцом.

Как установлено в судебном заседании, долг Лавренова О.В. перед истцом по кредитному договору согласно представленной выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 493804 рубля 70 копеек, в том числе: долг по кредиту - 423264 рубля 44 копейки, проценты - 54684 рубля 46 копеек, неустойка - 15855 рублей 80 копеек. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно выдано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства не предъявит иска к поручителю. Последний платеж в погашение кредита был произведен Лавреновым О.В. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, очередной платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик свои обязательства по уплате очередной части кредита не исполнил, соответственно, исчисление установленного ч. 4 ст. 367 ГК РФ годичного срока следует производить с этой даты. Истец предъявил иск к заемщику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах годичного срока, а потому поручители несут солидарную с заемщиком ответственность в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в долевом порядке.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке по 2034 рубля 51 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

(2)">РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим <данные изъяты> и Лавреновым О.В..

Взыскать в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> солидарно с Лавренова О.В., Журман А.В., Парилова Н.С., Манукяна В.А. 493804 (четыреста девяносто три тысячи восемьсот четыре) рубля 70 (семьдесят) копеек.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке с Лавренова О.В., Журман А.В., Парилова Н.С., Манукяна В.А. по 2034 (две тысячи тридцать четыре) рубля 51 (пятьдесят одной) копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2012 года.

Председательствующий       О.В. Сазонова