Дело № 2-386/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения 06 июня 2012 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сазоновой О.В., при секретаре Савиной Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вереника Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании сделки действительной и о признании права собственности на недвижимое имущество, суд УСТАНОВИЛ: Вереник Е.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании сделки действительной и о признании права собственности на недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Вереником Е.А. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Договорная стоимость недвижимого имущества составляет 145000 рублей. Истец свои обязательства по оплате указанной суммы выполнил, денежные средства были переданы ответчику сразу после подписания договора. С момента приобретения нежилого здания, Вереник Е.А. стал им пользоваться, в настоящее время собирается производить ремонт здания. Вереник Е.А. не имеет возможности оформить за собой право собственности на нежилое здание по причине того, что отсутствует документ, подтверждающий государственную регистрацию права собственности у продавца. Обосновывая свои требования ст. ст. 160, 161, ч. 2 ст. 218 ГК РФ Вереник Е.А. просит суд признать сделку купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» действительной, признать за ним право собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью истребования дополнительных документов, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут. Истец Вереник Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка о вручении истцу судебной повестки. Повторно судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец Вереник Е.А. в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, причины неявки истец суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя Управления Ильиной Е.В. в суд поступили пояснения относительно заявленных требований, в которых указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Учитывая, что истец Вереник Е.А. не явился в судебное заседание по двум вызовам, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает необходимым оставить исковое заявление Вереника Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании сделки действительной и о признании права собственности на недвижимое имущество без рассмотрения. При подачи указанного иска Вереник Е.А. уплатил государственную пошлину в размере 4100 рублей. В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Следовательно, имеются основания для возврата Веренику Е.А. уплаченной государственной пошлины в размере 4100 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Вереника Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании сделки действительной и о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без рассмотрения. Возвратить Веренику Е.А. подлинник квитанции об оплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4100 рублей. Разъяснить истцу, что по его ходатайству определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено судом, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края. Председательствующий Сазонова О.В.