РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2012 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сазоновой О.В., при секретаре Савиной Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу (смешанного типа) «<данные изъяты>», сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>», Анищуку В.В,, Здобниной Т.Л. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору №, расторжении кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество, суд УСТАНОВИЛ: ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к СПоК (смешанного типа) «<данные изъяты>», СПК «<данные изъяты>», Анищуку В.В,, Здобниной Т.Л. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору №, расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице Красноярского регионального филиала и сельскохозяйственным потребительским кооперативом (смешанного типа) «<данные изъяты>» был заключенкредитный договор №. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договора № истцом предоставлен ответчику кредит в сумме 4.338.000 рублей, а ответчик в свою очередь взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Согласно п. 1.6 Кредитного договора срок возврата кредита был установлен согласно графика. Окончательный срок возврата Кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по предоставлению Кредита СПоК «<данные изъяты>» в соответствии с Кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 4.2.1 и 4.2.2 Кредитного договора предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов. Так, проценты за пользование Кредитом начисляются ежемесячно на 25 число (включительно) текущего месяца. Срок уплаты начисленных процентов определен - не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Кроме того, согласно п. 7.1 Кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заёмщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных Договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заёмщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором об открытии кредитной линии дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году. Согласно п. 4.5 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита (части Кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся Кредит в случае, если Заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. Однако, заемщиком СПоК «<данные изъяты>» были нарушены пункты Кредитного договора - не произведена оплата основного долга ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 88.530 рублей 61 копейка, а в общей сумме 177.061 рубль 22 копейки, в связи с чем, начислена пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.741 рубль 59 копеек. Кроме того, не оплачены проценты за пользование Кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46.336 рублей 26 копеек, в связи с чем, начислена пени за несвоевременную оплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 рублей 82 копейки. Остаток основного долга составляет 1.505.020 рублей 48 копеек. Итого взысканию подлежит задолженность в размере 1.730.520 рублей 37 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства между: Согласно пунктам 2.1, 2.2 договоров поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащим исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неиспонением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств. В залог Банку передано следующее имущество: <данные изъяты> самосвал, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, каб. №, № шасси ХТС №, № двигателя №, залоговой стоимостью 1.930.000 рублей; <данные изъяты> самосвал, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, каб. №, № шасси ХТС №, № двигателя №, залоговой стоимостью 1.930.000 рублей; прицеп самосвал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов (кабина, прицеп) № №, залоговой стоимостью 480.000 рублей; прицеп самосвал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска кузов (кабина, прицеп) № №, залоговой стоимостью 480.000 рублей. Наличие залогового имущества подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ проверки залогового имущества по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств. Неуплата кредита и процентов по нему является нарушением существенных условий Кредитного договора. В адрес ответчиков истцом направлены Требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а также вручены лично, однако ответчики задолженность не гасят, предложений по погашению задолженности не вносят. Ссылаясь на ст. ст. 330, 361, 363, 450, 452, 809, 810, 819 ГК РФ, ОАО «<данные изъяты>» просит суд взыскать солидарно с сельскохозяйственного потребительского кооператива (смешанного типа) «<данные изъяты>», сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>», Анищука В.В,, Здобниной Т.Л. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере1.730.520 рублей 37 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы. В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, а также в последующем уточнил заявленные требования. Просит взыскать солидарно с Сельскохозяйственного потребительского кооператива (смешанного типа) «<данные изъяты>», производственного кооператива «<данные изъяты>», Анищука В.В,, Здобниной Т.Л. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере1.730.520 рублей 37 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее СПоК «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств, установив при этом начальную продажную цену согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> самосвал, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, каб. №, № шасси ХТС №, № двигателя №, залоговой стоимостью 1.179.600 рублей с учетом НДС; <данные изъяты> самосвал, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, каб. №, № шасси ХТС №, № двигателя № залоговой стоимостью 1.179.600 рублей с учетом НДС, а также взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину. Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. От представителя Красноярского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» Солодиловой А.Е. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на удовлетворении настаивает. Представители ответчика СПК «<данные изъяты>» и СПоК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. От представителя ответчиков Анищука В.В. в суд поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчики Анищук В.В. и Здобнина Т.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом. От ответчиков в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты> (кредитор) и сельскохозяйственным потребительским кооперативом (смешанного типа) «<данные изъяты>» (заемщик) заключен кредитный договор №. Впоследствии, условия кредитного договора № изменялись дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Дополнительного соглашения № к кредитному договору №, надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. По условиям Кредитного договора №, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4.338.000 рублей на приобретение техники в рамках программы «Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<данные изъяты>», на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, а заёмщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора №). Срок предоставления кредита заемщику до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 4.338.000 рублей, истец исполнил в полном объеме, произведя перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Уплату процентов за пользование кредитом и основного долга ответчик обязался производить ежемесячно в порядке, установленном кредитным договором № не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата кредита. Согласно п. 4.2.1 и 4.2.2 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты: сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 25 число текущего месяца; проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году. Пунктом 4.5 Кредитного договора предусмотрены обстоятельства, при наступлении которых, кредитор вправе потребовать досрочного возврата заемных средств. Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу). за весь срок, на который предоставляется кредит в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащем образом, в том числе обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные проценты. Судом установлено, что ответчиком СПоК «<данные изъяты>» своевременно не вносились платежи по кредитному договору, тем самым ответчиком систематически нарушались условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой платежей по ссуде. По Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: не произведена оплата основного долга ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; не оплачены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, СПоК «<данные изъяты>» допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку платежи по ссудам в установленные сроки не вносил, что в соответствии с п. 4.5 Кредитного договора является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности. На требования о досрочном возврате кредита, заемщик и поручители не отреагировали, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнили. Таким образом, в связи с тем, что Заемщик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратился в суд с иском о солидарном взыскании с Заемщика и Поручителей задолженности по указанному Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № составила 1.730.520 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг -1.682.081 рубль 70 копеек; проценты за пользование кредитом - 46.336 рублей 26 копеек; пени - 2.102 рубля 41 копейка. Поскольку указанные расчеты ответчиками оспорены или опровергнуты не были, своих расчетов ответчики суду не представили, а также учитывая, что расчеты, представленные истцом, не противоречат закону, и составлены в соответствии с положениями кредитного договора, суд принимает указанные расчеты задолженности во внимание и руководствуется ими. С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчика СПоК «<данные изъяты>» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1 п. 6.2. кредитного договора № с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залог транспортных средств №. Согласно приложения № к договору залога, залогодатель передает залогодержателю в залог следующие виды техники: <данные изъяты> самосвал, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, каб. №, № шасси ХТС №, № двигателя № залоговой стоимостью 1.930.000 рублей; <данные изъяты> самосвал, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, каб. №, № шасси ХТС №, № двигателя №, залоговой стоимостью 1.930.000 рублей; прицеп самосвал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов (кабина, прицеп) № №, залоговой стоимостью 480.000 рублей; прицеп самосвал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска кузов (кабина, прицеп) № № залоговой стоимостью 480.000 рублей. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имуществ. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает. В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и наступлении оснований для досрочного взыскания всей суммы задолженности по данному Кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество. При таких обстоятельствах, учитывая размер и период просрочки исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению. В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона «О залоге» от 29 мая 1992 года № 0872-1, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Ответчики не оспорили продажную цену заложенного имущества, согласно представленного истцом отчета об оценке №, произведенного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере: грузовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер № - 1.179.600 рублей; грузовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер № - 1.179.600 рублей; прицеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер № - 321.000 рублей; прицеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер № - 321.000 рублей с учетом НДС. Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчики не представили, в связи с чем, суд полагает возможным определить начальную продажную цену, исходя из стоимости определенной отчетом об оценке. С учетом вышеизложенного суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на часть заложенного имущества, так как сущность залога, как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных денежных средств в размере, не превышающем сумму задолженности по обеспеченному обязательству. Заложенное по договору имущество состоит из самостоятельных объектов движимого имущества с определением индивидуальных признаков и залоговой стоимости каждого объекта. Таким образом, следует обратить взыскание на: <данные изъяты> самосвал, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, каб. №, № шасси ХТС №, № двигателя №, залоговой стоимостью 1.179.600 рублей с учетом НДС; <данные изъяты> самосвал, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, каб. №, № шасси ХТС №, № двигателя №, залоговой стоимостью 1.179.600 рублей с учетом НДС. Помимо того, во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «<данные изъяты> и Анищуком В.В,, был заключен договор поручительства физического лица №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. Так же, во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО <данные изъяты> и Здобниной Т.Л., был заключен договор поручительства №.1/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», был заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ год и дополнительное соглашение к договору поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных договоров, поручители несут солидарную ответственность с заемщиком перед Банком. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ). На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенных между сторонами договоров. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с заемщика СПоК «<данные изъяты>» и поручителей Здобниной Т.Л., Анищука В.В,, СПК «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.730.520 рублей 37 копеек. При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в общем размере 24.852 рубля 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 3ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает государственную пошлину, в связи с предъявлением истцом требований материального характера, в долевом порядке с ответчиков СПоК «<данные изъяты>», Анищука В.В., Здобниной Т.Л., СПК «<данные изъяты>» в размере 6213 рублей 15 копеек с каждого. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ № между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Сельскохозяйственным потребительским кооперативом (смешанного типа) «<данные изъяты>». Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива (смешанного типа) «<данные изъяты>», сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>», Здобниной Т.Л., Анищука В.В, в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.730.520 (один миллион семьсот тридцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 37 (тридцать семь) копеек. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу (смешанного типа) «<данные изъяты>», залогом которого обеспечено исполнение денежных обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом «<данные изъяты> и сельскохозяйственным потребительским кооперативом «<данные изъяты>»: Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке с Сельскохозяйственного потребительского кооператива (смешанного типа) «<данные изъяты>», сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>», Анищука В.В,, Здобниной Т.Л. по 6213 рублей 15 копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 30 мая 2012 года. Председательствующий Сазонова О.В.