Дело № 2-504/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2012 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

При секретаре Кондель Т.Г.,

Представителя истца Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района Красноярского края Ватиной Л.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя ответчиков адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района Красноярского края к Мардеевой Н.М., Мардеевой Г.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <данные изъяты> сельсовета Ужурского района Красноярского края обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. С 17 мая 2005 года ответчики зарегистрированы по месту жительства по <адрес>. Однако по данному адресу Мардеевы никогда не проживали, договор социального найма с ними не заключался. В настоящее время место нахождения ответчиков неизвестно, квартира, в которой они зарегистрированы по месту жительства, находится в хорошем состоянии, поскольку в ней без регистрации с разрешения сельсовета проживают З., которые следят за квартирой. Истец просит признать Мардееву Н.М. и Мардееву Г.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В судебном заседании представитель Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района Ватина Л.М. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчики в квартире не проживают, после смерти своих родителей они выехали в г. <данные изъяты>, и с 2005 года ни разу не давали о себе знать. Оплату коммунальных услуг (водоснабжение) ответчики не производят, место нахождения ответчиков не известно.

Ответчики Мардеева Н.М. и Мардеева Г.М. в судебное заседание не явились, уведомить ответчиков о месте и времени рассмотрения дела не представилось возможным, поскольку по последнему известному месту жительства ответчики не проживают, установить место жительства или пребывания ответчиков не представилось возможным. По сведениям ОУФМС России по Красноярскому краю в <данные изъяты> районе Мардеева Н.М. с 02 марта 1987 года, а Мардеева Г.М. с 17 мая 2005 года зарегистрированы по месту жительства по <адрес>. Почтовый конверт с судебными повестками возвращен в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, с участием их представителя - адвоката, назначенного определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчиков Бахарева Т.Д. возражений по иску не заявила, просит принять решение в соответствии с законом.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд находит исковые требования Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из реестра муниципальной собственности квартира, расположенная по <адрес>, принадлежит муниципальному образованию <данные изъяты> сельсовет на основании распоряжения Администрации <данные изъяты> района № от 30.08.2005 года и акта приема-передачи от 01.09.2005 года.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 17.04.2012 года с 02 марта 1987 года Мардеева Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и с 17 мая 2005 года Мардеева Г.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы по месту жительства по <адрес>.

Однако ответчики Мардеева Н.М. и Мардеева Г.М. в указанной квартире не проживают, их вещей, другого принадлежащего ответчикам имущества в квартире нет. Ответчики коммунальные услуги не оплачивают, имеют задолженность за холодное водоснабжение, сведений о месте их нахождения не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Так, свидетель В., заведующая клубом в п. <данные изъяты> Ужурского района показала, что в поселке проживает с рождения. Ответчики Мардеева Н.М. и Мардеева Г.М. проживали в спорной квартире вместе со своими родителями. Около 8 лет назад их родители умерли, и сестры Мардеевы уехали в г. <данные изъяты>, больше о них никто не слышал, в поселок они не приезжали, о себе никаких сведений не сообщали. В настоящее время в этой квартире без регистрации проживает другая семья.

Свидетель Х., заведующая библиотекой в п. <данные изъяты> Ужурского района, показала, что около 8 лет назад родители ответчиков умерли и сестры уехали из поселка, с тех пор о них ничего неизвестно. В квартире с разрешения сельсовета с целью сохранности жилья временно проживает семья З..

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ответчики Мардеева Н.М. и Мардеева Г.М. в квартире, расположенной по <адрес>, не проживают на протяжении 8 лет, расходы по содержанию жилья не несут, фактически выехали на другое место жительства, по сути, бросив квартиру. Тем самым, ответчики отказались от исполнения договора социального найма указанного жилого помещения, обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, не исполняют.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, ответчиков следует признать утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание, что возбужденный в суде спор носит неимущественный характер, с ответчиков Мардеевой Н.М. и Мардеевой Г.М. надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере по 100 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района Красноярского края удовлетворить.

Признать Мардееву Н.М. и Мардееву Г.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Взыскать с Мардеевой Н.М. и Мардеевой Г.М. государственную пошлину в размере по 100 рублей с каждого в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий       А.Б. Загребанцев

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2012 года