Дело № 2-595/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу 06 июня 2012 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б. При секретаре Кондель Т.Г., С участием истицы Даниловой Н.В., Представителя истца Зарецкой Л.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Третьего лица Д. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой Н.В., действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери Даниловой А.А., к Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района Красноярского края, Администрации <данные изъяты> района Красноярского края о включении в состав наследства квартиры, У С Т А Н О В И Л: Данилова Н.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 29.08.2008 года умер её супруг и отец Даниловой А. - Данилов А.В. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по <адрес>. В настоящее время истица вступает в наследство и оформляет свои права и права дочери на имущество, оставшееся после смерти супруга. При оформлении наследства оказалось, что правоустанавливающий документ договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.01.1995 года был выдан Даниловой В.В. и Данилову В.Ф., родителям умершего, на весь жилой дом, без разделения его на квартиры. 12.08.2005 года Данилову А.В. был выдан ордер на квартиру № 1, расположенную по <адрес>, а Данилова В.В. на основании указанного договора и свидетельства о праве на наследство по закону является собственником квартиры № 2, расположенной по <адрес>. По причине отсутствия правоустанавливающего документа на квартиру не представляется возможным вступить в наследство после смерти супруга. Данилова Н.В. просит включить в состав наследства квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежавшую её супругу Данилову А.В.. Представитель истца Зарецкая Л.Ю. в судебном заседании обратилась с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Истец Данилова Н.В. заявление представителя поддержала, от иска отказалась, просит прекратить производство по делу. Отказ от иска является добровольным и осознанным, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу и представителю истца известны и понятны. Представители ответчиков Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района Красноярского края и Администрации <данные изъяты> района Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Д. в судебном заседании пояснила, что не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска. Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска. Отказ представителя истца Зарецкой Л.Ю. от исковых требований к Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района Красноярского края, Администрации <данные изъяты> района Красноярского края о включении в состав наследства квартиры по <адрес>, произведен ею в пределах полномочий, определенных в доверенности, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом. Последствия отказа от иска истцу и её представителю разъяснены и понятны. На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ представителя истца Зарецкой Л.Ю. от иска Даниловой Н.В., действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери Даниловой А.А., к Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района Красноярского края, Администрации <данные изъяты> района Красноярского края о включении в состав наследства квартиры, производство по делу прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Ужурский районный суд. Председательствующий А.Б. Загребанцев