Дело № 2-646/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2012 года           г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Глушковой Е.А.,

с участием ответчиков Тукташовой О.В., Воробьевой О.Г., Тукташова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого <данные изъяты> к Тукташовой О.В., Воробьевой О.Г., Тукташову В.А., Тукташову А.А. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий <данные изъяты> обратился в суд с иском к Тукташовой О.В., Воробьевой О.Г., Тукташову В.А., Тукташову А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил по кредитному договору № Тукташовой О.В. кредит в размере 200 000 рублей на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17 % годовых под поручительство Воробьевой О.Г., Тукташова В.А. и Тукташова А.А.

В соответствии с п. 4.1. и 4.3. кредитного договора Тукташова О.В. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно по 3333 рубля 33 копейки, кроме того, одновременно производить уплату процентов. Данные обязательства Тукташова неоднократно нарушала, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, Тукташова допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено Тукташовой О.В. предложение о расторжении кредитного договора, но ответа от неё не поступило. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Тукташовой по кредитному договору составил 62 420 рублей 55 копеек, в том числе:

задолженность по основному долгу - 60 571 рубль 17 копеек,

проценты - 1 382 рубля 29 копеек,

неустойка - 467 рублей 09 копеек.

Ссылаясь на ст.ст.361, 363, 450, 452, 811 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим <данные изъяты> и Тукташовой О.В., взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору в размере 62 420 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2072 рубля 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя истца Зуева Д.П. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что с момента подачи иска в суд задолженность по кредиту не погашалась.

Ответчики Тукташова О.В., Воробьева О.Г. и Тукташов А.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Тукташова О.В. пояснила, что допустила просрочку уплаты кредита и процентов по причине перемены места работы, а также нахождения в больнице, в связи с беременностью.

Ответчик Тукташов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о получении им судебной повестки.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования Акционерного коммерческого <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий <данные изъяты> предоставил по кредитному договору № Тукташовой О.В. кредит в размере 200 000 рублей на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17 % годовых под поручительство Воробьевой О.Г., Тукташова В.А. и Тукташова А.А. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора; копиями договоров поручительства, согласно которым Воробьева О.Г., Тукташов В.А. и Тукташов А.А. являются поручителями Тукташовой О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копией срочного обязательства, являющегося приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Тукташовой О.В. в сумме 200 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по ссудному счету и не оспорен ответчиком Тукташовой О.В. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Тукташовой О.В. перед ней выполнил.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.1. кредитного договора Тукташова О.В. должна производить платежи по кредитному договору не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно представленным истцом сведений по счету заемщика, Тукташова О.В. своевременно не вносила платежи по погашению кредита. Так, несвоевременно ответчиком вносились платежи в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ года платежи в погашение кредита не поступали вообще. Таким образом, Тукташова О.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, поскольку уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена кредитным договором.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, поручители Воробьева О.Г., Тукташов В.А. и Тукташов А.А. несут солидарную с Тукташовой О.В. ответственность перед истцом. Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно выдано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства не предъявит иска к поручителю. Последний платеж в погашение кредита был произведен Тукташовой в ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, очередной платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик свои обязательства по внесению суммы не исполнил, соответственно, исчисление установленного ч.4 ст.367 ГК РФ годичного срока следует производить с этой даты. Истец предъявил иск к заемщику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока, а потому поручители несут солидарную с заемщиком ответственность в полном размере.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что Тукташовой О.В. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку она длительное время не производила платежи в погашение кредита, а потому истец был лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора.

Долг ответчиков по кредитному договору перед истцом согласно представленной выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 62 420 рублей 55 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 60 571 рубль 17 копеек, проценты - 1 382 рубля 29 копеек, неустойка - 467 рублей 09 копеек. Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим <данные изъяты> и Тукташовой О.В., подлежит расторжению, а указанная сумма взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу ч.1 ст 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2072 рубля 62 копейки в долевом порядке по 518 рублей 16 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим <данные изъяты> и Тукташовой О.В..

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого <данные изъяты> солидарно с Тукташовой О.В., Воробьевой О.Г., Тукташова В.А., Тукташова А.А. 62 420 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 518 рублей 16 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Ужурский районный суд.

Председательствующий        Л.А. Макарова