Дело № 2-652/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2012 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Глушковой Е.А.,

с участием представителя истцов Билича А.А., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Либрехт Г.К., Маликова В.Н. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Либрехт Г.К. и Маликов В.Н. обратились в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования следующим. В ДД.ММ.ГГГГ году истцам как работникам совхоза «<данные изъяты>» для проживания была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Маликовым В.Н. и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи, согласно которого он приобрел в собственность указанное домовладение. Однако в установленном законом порядке договор в органах БТИ не был зарегистрирован. Либрехт Г.К. и Маликов В.Н. открыто владеют и пользуются спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года, оплачивают коммунальные услуги, платят налоги. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым, ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 218, 234 ГК РФ.

Истцы Либрехт Г.К. и Маликов В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов Билич А.А. исковые требования Либрехт Г.К. и Маликов В.Н. поддержал, дополнительно пояснил, что в период, когда заключался договор купли- продажи квартиры, полные и точные адреса в сельских населенных пунктах присвоены еще не были, а потому в договоре не указаны ни улица, ни номер дома и квартиры. Впоследствии, после ДД.ММ.ГГГГ года, когда уже всем объектам были присвоены адреса, представитель ЗАО «<данные изъяты>» в договоре указал конкретный адрес приобретенной Маликовым в ДД.ММ.ГГГГ году квартиры. Вместе с тем, указанный договор не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Маликова В.Н., поскольку не был зарегистрирован в органах БТИ. Истцы Либрехт Г.К. и Маликов В.Н. на протяжении 25 лет непрерывно, добросовестно и открыто владеют спорной квартирой как своей собственной, а потому они приобрели право собственности на неё в силу приобретательной давности. Никаких претензий по квартире ни ЗАО «<данные изъяты>», ни какое-либо иное лицо не имеют.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель ЗАО «<данные изъяты>» Хабарова В.С. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений против заявленных Либрехт Г.К. и Маликовым В.Н. исковых требований не имеет. По договору купли-продажи спорная квартира была передана Маликову В.Н. в собственность, в связи с чем была снята с баланса ЗАО «<данные изъяты>».

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что исковое заявление Либрехт Г.К. и Маликова В.Н. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания права.

В силу ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Либрехт Г.К. и Маликов В.Н. постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справками с места жительства, выданными Администрацией <данные изъяты> сельсовета Ужурского района. ДД.ММ.ГГГГ Маликов В.Н. по договору купли-продажи приобрел у АСО «<данные изъяты>» домовладение, расположенное в <адрес>. Однако указанный договор не был удостоверен государственным нотариусом <данные изъяты> нотариальной конторы и не зарегистрирован в органах БТИ, а потому право собственности Маликова на спорную квартиру не возникло.

Вместе с тем, АСО «<данные изъяты>» (в настоящее время ЗАО «<данные изъяты>») квартиру с баланса сняло, с ДД.ММ.ГГГГ года своей собственностью её не считает, регистрация прав других лиц на спорную квартиру в органах БТИ и регистрационной службе отсутствует. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ года истцы Либрехт Г.К. и Маликов В.Н. владеют данной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно, оплачивают коммунальные услуги, в частности, воду, газ, электричество.

Из сообщения Шарыповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствует.

Согласно справке Ужурского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. По данным технического обследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 38,5 кв.м.

Согласно сообщению ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира после передачи Маликову В.Н. была снята с баланса акционерного общества. Таким образом, исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что Либрехт Г.К. и Маликов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорной квартирой как своим собственным имуществом, а потому в силу ст.234 ГК РФ они приобрели право собственности на спорную квартиру. Других лиц, имеющих какие-либо притязания в отношении данной квартиры, не установлено, а потому исковые требования Либрехт Г.К. и Маликова В.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Либрехт Г.К. и Маликова В.Н. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м., за Либрехт Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Маликовым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Ужурский районный суд.

Председательствующий       Л.А. Макарова