Дело № 2-626/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2012 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края в составе Председательствующего судьи Голубева В.А., При секретаре Коноваловой Е.В. С участием представителя истцов Галичаниной Н.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, Представителя ответчика МУП <данные изъяты> Дробот Я.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнякина В.И., Шнякиной В.Е. к Муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> края о возмещении ущерба, причиненного имуществу потребителя, вследствие предоставлении услуг ненадлежащего качества, У С Т А Н О В И Л: Шнякин В.И., Шнякина В.Е. обратились в суд с иском к МУП <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного имуществу потребителя, вследствие предоставлении услуг ненадлежащего качества. Требования мотивированы тем, чтоШнякин В.И. и Шнякина В.Е. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на втором этаже, на основании Договора передачи жилого по мещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, по 1/2 доле каждый. Услуги по отоплению в доме предоставляет МУП <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром более двух часов с потолка потоками лилась горячая ржавая вода. ДД.ММ.ГГГГ квартира Шнякиных была обследована комиссией в составе начальника ДУ К.В.А., техников ДУ С.В.А., П.С.В. В ходе обследования квартиры было установлено, что причиной залива квартиры явился лопнувший ниппель между секциями радиатора в кварти ре №, что является следствием ненадлежащего оказания услуги ответчиком. Составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был произведен повторный осмотр квартиры истцов и составлен второй акт. Шнякиным в МУП <данные изъяты> сообщили, что размер ущерба составил 11.000 рублей. В результате затопления квартиры истцы были вынуждены обесточить квартиру. В связи с сильным намоканием Шнякины жили без электричества в квартире в течение 2 дней, не имели воз можности пользоваться бытовыми приборами. Согласно от чету об оценке ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необхо димых для устранения ущерба от подтопления квартиры истцов составила 43.200 рублей.Таким образом, общий размер ущерба составляет: 43.200 рублей (по отчету об оценке) + 500рублей (чистка ковров) = 43.700 рублей. Помимо материального вреда истцам вследствие ненадлежащего исполнения ус луги МУП <данные изъяты> был причинен моральный вред, вызванный физическими и нравственными страданиями. Они долгое время испытывали неудобства в связи с отсутствием в квартире электричества. После подтопления квартиры в ней длительное время сохранялась большая влажность, стены заплесневели. Обосновывая свои требования ст. 14, 15 Закона «О защите прав потребителей» Шнякин В.И., Шнякина В.Е. просят взыскать с МУП <данные изъяты> в счет компенсации материального ущерба, причиненного предоставлением услуги ненадлежащего качества в размере 43.700 рублей, в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей каждому, а также 7.500 рублей за проведение независимой оценки, причиненного ущерба и 7000 рублей за услуги представителя. Истцы Шнякин В.И., Шнякина В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом. В судебном заседании представитель истцов Галичанина Н.Г. и представитель ответчика МУП <данные изъяты> Дробот Я.А. предоставили проект мирового соглашения, согласно которому : 1. истцы и ответчик договорились о выплате денежных средств в сумме 41 576 рублей согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от подтопления № от ДД.ММ.ГГГГ, 7500 рублей согласно договору об оценке имущества, 7000 рублей за услуги представителя, компенсация морального вреда по 5000 рублей каждому, всего 66 076 рублей. 2. МУП <данные изъяты> обязуется выплатить Шнякину В.И., Шнякиной В.Е. 66 076 рублей согласно графику: ДД.ММ.ГГГГ - 33 038 рублей ДД.ММ.ГГГГ- 33 038 рублей. Окончательная дата выплаты суммы 66 076 рублей- ДД.ММ.ГГГГ. 3. истцы обязуются передать ответчику поврежденный в результате залива квартиры линолеум из спальни, ответчик обязуется забрать линолеум своими силами в срок, согласованный с истцами, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 4. истцы Шнякин В.И., Шнякина В.Е. отказываются от заявленных исковых требований о возмещении вреда, причиненного имуществу потребителей вследствие недостатков услуг, компенсации морального вреда и судебных издержек, претензий по заливу квартиры не имеют. Представители сторон подтвердили о своем согласии заключить мировое соглашении на условиях, в нем изложенных. На основании ст.173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Учитывая, что соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд утверждает его в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ. В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку Шнякины освобождены от уплаты госпошлины, то госпошлину в доход федерального бюджета следует взыскать с ответчика МУП <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям. Исходя из требований закона, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета РФ в сумме 2 182,28 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное по делу по исковому заявлению Шнякина В.И., Шнякиной В.Е. к Муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного имуществу потребителя, вследствие предоставлении услуг ненадлежащего качества, на следующих условиях: 1. истцы и ответчик договорились о выплате денежных средств в сумме 41 576 рублей согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от подтопления № от ДД.ММ.ГГГГ, 7500 рублей согласно договору об оценке имущества, 7000 рублей за услуги представителя, компенсация морального вреда по 5000 рублей каждому, всего 66 076 рублей. 2. МУП <данные изъяты> обязуется выплатить Шнякину В.И., Шнякиной В.Е. 66 076 рублей согласно графику: ДД.ММ.ГГГГ - 33 038 рублей ДД.ММ.ГГГГ- 33 038 рублей. Окончательная дата выплаты суммы 66 076 рублей- ДД.ММ.ГГГГ. 3. истцы обязуются передать ответчику поврежденный в результате залива квартиры линолеум из спальни, ответчик обязуется забрать линолеум своими силами в срок, согласованный с истцами, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 4. истцы Шнякин В.И., Шнякина В.Е. отказываются от заявленных исковых требований о возмещении вреда, причиненного имуществу потребителей вследствие недостатков услуг, компенсации морального вреда и судебных издержек, претензий по заливу квартиры не имеют. Взыскать с МУП <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в сумме 2 182,28 рубля. Производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ понятны. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения. Председательствующий: Голубева В.А.