Дело № 2-524/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2012 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б., При секретаре Кондель Т.Г., С участием представителя истца ООО «<данные изъяты>» Рябинина А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Бобрику С.И. о взыскании суммы долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: ООО «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском к Бобрику С.И. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя его следующим. 13 декабря 2011 года ответчик Бобрик С.И. взял у истца в долг 125149 рублей 43 копейки. Сумму займа Бобрик обязался возвратить в срок до 01 марта 2012 года. В указанный срок долг Бобрик не вернул, никаких действий по погашению задолженности не предпринял. Ссылаясь на ст. 807 - 810 ГК РФ, ООО «<данные изъяты>» просит взыскать с Бобрика С.И. сумму займа в размере 125149 рублей 43 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3703 рубля и расходы на представителя в сумме 8000 рублей. Представитель истца ООО «<данные изъяты>» Рябинин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что до настоящего времени никаких платежей по возврату долга Бобрик не произвел. Документов, подтверждающих факт оплаты услуг представителя, суду не представил, каких-либо ходатайств не заявил. Ответчик Бобрик С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не заявил. Заслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что 13 декабря 2011 года Бобрик С.И. взял в долг у ООО «<данные изъяты>» 125149 рублей 43 копейки и обязался вернуть эти деньги до 01 марта 2012 года. Эти обстоятельства подтверждены представленным истцом договором займа, заключенным 13 декабря 2012 года между ООО «<данные изъяты>» и Бобриком С.И. Указанный договор составлен в простой письменной форме и подписан сторонами. Факт передачи денежных средств в сумме 125149 рублей 43 копейки истцом ответчику подтвержден копией расходно-кассового ордера № от 13.12.2011 года. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению займа Бобрику С.И. выполнил. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Однако Бобрик С.И. обязательства по возврату долга перед ООО «<данные изъяты>» не выполнил, сумму долга в установленный срок не вернул. Доказательств возврата долга либо его части ответчик суду не представил. Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма долга по договору займа в размере 125149 рублей 43 копейки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого с Бобрика С.И. подлежат взысканию понесенные ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3703 рубля. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец ООО «<данные изъяты>» просит взыскать в его пользу за услуги представителя по составлению искового заявления и представительство в суде 8000 рублей. Однако доказательств того, что указанные расходы фактически понесены, истец суду не представил, а потому в удовлетворении этих требований ООО «<данные изъяты>» следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично. Взыскать с Бобрика С.И. в пользу ООО «<данные изъяты>» 125149 рублей 43 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3703 рубля, а всего 128852 рубля 43 копейки. В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в сумме 8000 рублей ООО «<данные изъяты>» отказать. Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.Б. Загребанцев Решение в окончательной форме составлено и подписано 25 июня 2012 года