Дело № 2-480/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.

При секретаре Кондель Т.Г.

С участием истца Прасол Н.И.,

Ответчика Прасол Е.А.,

Представителя ответчика МУП ЖКХ <данные изъяты> Красноярского края Дробот Я.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

Представителя ответчика Администрации <данные изъяты> Красноярского края Алисова В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Третьего лица Прасол А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прасол Н.И. к Прасол Е.А., МУП ЖКХ <данные изъяты> Красноярского края, Администрации <данные изъяты> Красноярского края о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг, определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Прасол Н.И. обратился в суд с иском к Прасол Е.А., МУП ЖКХ <данные изъяты> Красноярского края о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг, определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования следующим. На основании договора социального найма от 05 августа 2005 года он является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес>. Вместе с ним в квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают: мать истца Прасол Л.М., сын Прасол А.Н., дочь Прасол А.Н. и бывшая супруга Прасол Е.А., брак с которой расторгнут 03 ноября 2011 года. С момента расторжения брака Прасол Е.А. перестала быть членом его семьи, но проживает в квартире, пользуется коммунальными услугами, вместе с тем, плату за это не производит. После расторжения брака истцом понесены расходы по оплате коммунальных услуг, включая электроэнергию, в размере 20230 рублей 68 копеек. Считает, что Прасол Е.А. должна самостоятельно нести ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Между ним и ответчиком Прасол Е.А. соглашение о порядке и размере её участия в расходах на жилье и коммунальные услуги не достигнуто. Обосновывая свои требования положениями ст. 67, 69, 155 и 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, истец просит взыскать с Прасол Е.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 03.11.2011 года по 09.04.2012 года пропорционально приходящейся на неё площади жилого помещения в размере 1/5 доли в сумме 4934 рубля 37 копеек, а также определить размер участия Прасол Е.А. в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, в размере 1/5, а за ним 4/5 от всех платежей, обязать МУП ЖКХ <данные изъяты> заключить с Прасол Е.А. отдельное соглашение на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на неё 1/5 доли начисляемых платежей, с выдачей отдельного платежного документа. Определением суда от 04.06.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <данные изъяты> как наймодатель жилого помещения, в котором проживает Прасол.

Истец Прасол Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Истец уточнил, что просит взыскать с Прасол Е.А. часть оплаты за жилье и коммунальные услуги за период с декабря 2011 года по апрель 2012 года.

Ответчик Прасол Е.А. исковые требования Прасол Н.И. признала в полном объеме, пояснила, что после расторжения брака осталась проживать в квартире, оплату за коммунальные услуги готова производить самостоятельно.

Представитель ответчика МУП ЖКХ <данные изъяты> Красноярского края Дробот Я.А. исковые требования Прасол Н.П. не признала, пояснила, что квартира, расположенная по <адрес>, является муниципальной собственностью <данные изъяты> Красноярского края. Наймодателем квартиры, в которой проживает семья Прасол, является Администрация <данные изъяты> Красноярского края. МУП ЖКХ <данные изъяты> согласно Муниципальному контракту на управление многоквартирными жилыми домами <данные изъяты> Красноярского края от 06.05.2008 года является управляющей организацией, оказывающей коммунальные услуги. Разделение лицевого счета в квартире невозможно, так как необходимо заключение отдельного договора найма комнаты в квартире. Считает, что на МУП ЖКХ <данные изъяты> не может быть возложена обязанность по заключению отдельного соглашения с Прасол Е.А. по оплате жилья и коммунальных услуг с выдачей отдельного платежного документа. Надлежащим ответчиком по этим требованиям является Администрация <данные изъяты>.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> Красноярского края Алисов В.Н. исковые требования Прасол Н.П. в части возложения обязанности по заключению с Прасол отдельного соглашения на оплату жилья и коммунальных услуг не признал, считает, что такая обязанность должна быть возложена на МУП ЖКХ <данные изъяты> как на организацию, предоставляющую коммунальные услуги и собирающую плату за жилье и коммунальные услуги.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прасол А.Н. против удовлетворения исковых требований Прасол Н.И. не возразил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прасол Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений против удовлетворения требований Прасол Н.И. не имеет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 20 марта 2012 года по иску Прасол Н.И. к Прасол Е.А. о выселении из жилого помещения за Прасол Е.А. сохранено право пользования квартирой <адрес> до 20 сентября 2012 года. После 20 сентября 2012 года постановлено выселить Прасол Е.А. из указанного служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. Как следует из судебного решения, квартира, расположенная по <адрес>, является муниципальной собственностью <данные изъяты> Красноярского края. 05 августа 2002 года на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда данное изолированное служебное жилое помещение предоставлено Прасол Н.И. и членам его семьи Прасол Е.А., Прасол Л.М., Прасол А.Н., Прасол А.Н. на период прохождения Прасол Н.И. службы в войсковой части №. 15 ноября 2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный от 03.11.2011 года брак между Прасол Н.И. и Прасол Е.А. прекращен. Поскольку Прасол Е.А. стала бывшим членом семьи нанимателя, то утратила право пользования данным служебным жилым помещением. Решение суда вступило в законную силу 28 мая 2012 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь. Кроме того, эти обстоятельства подтверждены и представленными суду документами.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, частями 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 ст. 31, ст. 65 и частями 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Суд, применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Вместе с тем, право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника может быть сохранено в случае если у бывшего члена семьи собственника отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. С учетом этих обстоятельств решением Ужурского районного суда от 20.03.2012 года за ответчиком Прасол Е.А. сохранено право пользования квартирой до 20.09.2012 года. Таким образом, в течение периода, на который за Прасол Е.А. сохранено право пользования квартирой, она должна нести самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения, поскольку она продолжает проживать в квартире, нанимателем которой является истец, не являясь уже членом его семьи.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета на квартиру <адрес> в указанной квартире с 28 января 2003 года по настоящее время зарегистрированы по месту жительства и проживают и пользуются коммунальными услугами истец Прасол Н.И., бывшая супруга истца Прасол Е.А., мать истца Прасол Л.М., несовершеннолетние дети: сын Прасол А.Н. и дочь Прасол А.Н. Иных лиц, имеющих регистрацию по месту жительства в указанной квартире, не имеется.

Согласно частей 1 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с разделом пятым договора найма жилого помещения плата за жилое помещение, включающая в себя плату за ремонт и содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги, плату за наем жилья, должна вноситься нанимателем ежемесячно в кассу истца не позднее десятого числа месяца, следующего за прожитым.

Учитывая, что истец Прасол Н.И. с ответчиком Прасол Е.А. общего бюджета не имеют, семейные отношения между ними прекращены, к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не пришли, суд считает необходимым установить размер участия Прасол Е.А. в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг исходя из причитающейся на неё доли общей площади жилого помещения, а именно в размере 1/5 всех причитающихся платежей за квартиру, расположенную по <адрес>. Поскольку в квартире, помимо истца, проживают иные дееспособные лица, которые несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения, в частности Прасол Л.М., требования Прасол Н.И. об установлении ему размера оплаты жилья в 1/4 всех платежей удовлетворению не подлежат.

Согласно представленных суду квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии за период с декабря 2011 года по апрель 2012 года истцом Прасол Н.И. была произведена оплата электроэнергии и жилищно-коммунальных услуг за занимаемое жилое помещение в размере 24671 рубля 85 копеек. Ответчик Прасол Е.А. признала, что оплату жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии не производила. Таким образом, с Прасол Е.А. в пользу истца Прасол Н.И. подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате электроэнергии и жилищно-коммунальных услуг за занимаемое жилое помещение в размере 4934 рубля 37 копеек (24671,85 : 5 = 4 934,37).

На основании статьи 2 Муниципального контракта на управление многоквартирными жилыми домами <данные изъяты> Красноярского края от 16 мая 2008 года и статей 3, 4, 5, 6 дополнительного соглашения к нему от 08 мая 2009 года, заключенных между Администрацией <данные изъяты> Красноярского края и МУП ЖКХ <данные изъяты> Красноярского края, получателем платы за содержание и ремонт жилого помещения от населения, проживающего на территории <данные изъяты> Красноярского края, и платы за пользование жилым помещением (наем жилья) от нанимателей муниципального жилищного фонда является МУП ЖКХ <данные изъяты> Красноярского края.

Таким образом, на МУП ЖКХ <данные изъяты> Красноярского края, как управляющую компанию, в том числе, предоставляющую коммунальные услуги, и Администрацию <данные изъяты> Красноярского края как наймодателя жилого помещения, следует возложить обязанность по заключению с Прасол Е.А. соглашения на оплату 1/5 доли жилья и коммунальных услуг за пользование квартирой, расположенной по <адрес>, с выдачей ей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков, за исключением Администрации <данные изъяты> (пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ) подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, поскольку истец освобожден от её уплаты, являясь инвалидом второй группы. Размер государственной пошлины определяется судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из удовлетворенных исковых требований имущественного характера, а также требований неимущественного характера и составляет: с Прасол Е.А. - 533 рубля 33 копейки; с МУП ЖКХ <данные изъяты> 133 рубля 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прасол Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Прасол Е.А. в пользу Прасол Н.И. 4934 рубля 37 копеек.

Определить порядок и размер оплаты жилья и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по <адрес>, в отношении Прасол Е.А. в 1/5 всех причитающихся платежей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Возложить на МУП ЖКХ <данные изъяты> Красноярского края и Администрацию <данные изъяты> Красноярского края обязанность по заключению соглашения с Прасол Е.А. на оплату 1/5 жилья и коммунальных услуг за пользование квартирой, расположенной по <адрес>, с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилья и коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части иска Прасол Н.И. отказать.

Взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в следующем порядке и размерах: с Прасол Е.А. 600 рублей; с МУП ЖКХ <данные изъяты> Красноярского края 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Председательствующий       А.Б. Загребанцев

Решение в окончательной форме составлено и подписано 18 июня 2012 года