Дело № 2-506/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

При секретаре Кондель Т.Г.,

С участием представителя истцов Сальцевича И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляевой Л.Ю., Беляевой А.В. к Горлову С.А., Горловой Е.С., Горлову С.С., Горловой С.С. о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Беляева Л.Ю. и Беляева А.В. обратились в суд с иском к Горлову С.А., Горловой Е.С., а также их несовершеннолетним детям Горлову С.С. и Горловой С.С. о выселении из жилого помещения, мотивируя его следующим. Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>. Указанная квартира передана им в собственность на основании договора приватизации по 1/2 дои каждой. 16 декабря 2004 года по договору купли-продажи с уступкой права требования истцы продали принадлежащую им квартиру муниципальному образованию <данные изъяты>, а оно уступило им право требования на получение у фонда ЗАТО «<данные изъяты>» в собственность квартиры <адрес>. 21 апреля 2004 года между истцами и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования. 04 февраля 2005 года квартиру, расположенную по <адрес>, Администрация <данные изъяты> предоставила по договору найма служебного жилого помещения для проживания Горлову С.А. и членам его семьи. Однако квартира, указанная в договоре уступки права требования, построена не была. 14 ноября 2011 года решением Ужурского районного суда договор купли-продажи квартиры и договор уступки права требования, заключенные между Беляевыми и муниципальным образованием <данные изъяты> расторгнуты. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора купли-продажи от 16 декабря 2004 года прекращена. Истцы в феврале 2012 года предъявили ответчикам требование о выселении из спорной квартиры в добровольном порядке, однако Горловы выселиться из жилого помещения отказались. Истцы просят выселить Горлова С.А., Горлову Е.С., Горлова С.С. и Горлову С.С. из квартиры, расположенной по <адрес>, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей и государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истцы Беляева Л.Ю. и Беляева А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истцов Сальцевич И.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Горлов С.А. и Горлова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявили о признании иска.

Прокурор <данные изъяты> района и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации <данные изъяты> Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Глава Администрации <данные изъяты> Сажнев В.В. в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, возражений против удовлетворения исковых требований Беляевых не имеет.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Согласно частей 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорной квартиры и договор уступки права требования, заключенные между Беляевой Л.Ю., Беляевой А.В. и муниципальным образованием <данные изъяты> Красноярского края, были расторгнуты решением Ужурского районного суда от 14 ноября 2011 года, вступившим в законную силу. В связи с этим собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, по-прежнему являются Беляева Л.Ю. и Беляева А.В.

Согласно выписке из домовой книги и финансового лицевого счета от 12.04.2012 года с 04 февраля 2005 года Горлов С.А., Горлова Е.С., Горлов С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Горлова С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы по месту жительства и проживают в квартире по <адрес>.

Из сообщения <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 24.05.2012 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности Беляевой А.В. и Беляевой Л.Ю. по 1/2 доли на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по <адрес>. Поскольку спорная квартира была предоставлена ответчикам Горловым Администрацией <данные изъяты> Красноярского края на основании договора купли-продажи данной квартиры, а указанный договор купли-продажи расторгнут, право пользования данной квартирой у Горловых прекратилось. Принимая во внимание, что Горловы добровольно не освободили спорную квартиру, они подлежат выселению в судебном порядке. Таким образом, признание иска ответчиками не противоречит закону, лиц, права и законные интересы которых могут быть нарушены признанием иска, не имеется. С учетом изложенного суд принимает признание ответчиками иска Беляевых.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также согласно ст. 100 ГПК РФ - расходы на представителя в разумных пределах. С учетом изложенного, с ответчиков Горлова С.А. и Горловой Е.С. в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 500 рублей с каждого и государственной пошлины в размере по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание Горловым С.А. и Горловой Е.С., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей Горлова С.С. и Горловой С.С., иска Беляевой Л.Ю. и Беляевой А.В. о выселении из жилого помещения.

Исковые требования Беляевой Л.Ю. и Беляевой А.В. удовлетворить. Выселить Горлова С.А., Горлову Е.С., Горлова С.С. и Горлову С.С. из жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Взыскать с Горлова С.А. и Горловой Е.С. судебные расходы по оплате услуг представителя по 250 рублей с каждого в пользу Беляевой Л.Ю. и по 250 рублей с каждого в пользу Беляевой А.В., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 100 рублей с каждого в пользу Беляевой Л.Ю. и по 100 рублей с каждого в пользу Беляевой А.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Председательствующий       А.Б. Загребанцев

Решение в окончательной форме составлено и подписано 20 июня 2012 года