Дело № 2-156/2012

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года                                         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

с участием прокурора- старшего помощника прокурора <данные изъяты> Вунгаловой Е.В.,

при секретаре Савиной Т.В.,

представителя истца Бахаревой Т.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков- адвоката Пестрякова А.М., предоставившего удостоверение №, ордер №.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миргородской Е.В. к Сиреканян М.Г., Маргаряну Г.Г. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Миргородская Е.В. обратилась в суд с иском к Сиреканян М.Г., Маргаряну Г.Г. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец пожелала продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с этим, ей было уплачено ответчиком Сиреканян М.Г. <данные изъяты> рублей в счет задатка, который подлежал включению в будущий договор купли-продажи. Для оформления указанной квартиры в собственность в ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана доверенность М......вовне. Работу М...... оплачивала ответчик Сиреканян М.Г.. Однако свою работу М...... до конца не выполнила, а Сиреканян М.Г., по неизвестной истцу причине, на этом не настаивала. При этом вернуть все документы, связанные с квартирой, истцу было отказано. Миргородской Е.В. известно, что ДД.ММ.ГГГГ года было заключено мировое соглашение, а в последствие договор социального найма жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики проживают в квартире истца, а она проживает с детьми у своей матери. Это было вызвано, прежде всего, тем, что у истца тяжелое материальное положение, а Сиреканян М.Г. убедительно обещала оплачивать жилье и коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ года истец узнала, что оплата с ДД.ММ.ГГГГ не производится и сумма долга составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к начальнику МУП ЖКХ ЗАТО «<данные изъяты>» с просьбой о выдачи копий квитанций о задолженности. Ответчик умышленно длительное время не использовала полномочия, которые были даны М...... согласно доверенности, с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает за жилье и коммунальные услуги, хотя только из-за этого истец живет у своей матери. Выселиться в добровольном порядке ответчики не желают. Согласно п. 2 ст. 60 ЖК РФ, договор найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В ст. 40 Конституции РФ содержится норма о том, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В данном случае ответчики Сиреканян и Маргарян не имеют никакого права на спорное жилье. В результате их действий нарушены права истца и права её несовершеннолетних детей. Кроме того, истец понесла судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей за услуги адвоката КрККА по составлению иска и в сумме <данные изъяты> рублей за уплату госпошлины, которые на основании ст. ст. 98,100 ГПК РФ, должны быть взысканы в полном объеме. Ссылаясь на ст. ст. 60, 71 ЖК РФ, ст. 40 Конституции РФ, истец просит суд выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиков Сиреканян М.Г. и Маргаряна Гамлета Гарниковича, а также взыскать с ответчиков судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца Бахарева Т.Д. поддержала исковые требования по изложенным в нём доводам. Дополнительно суду пояснила, что ответчики добровольно выселиться из квартиры не желают, ключи от входной двери квартиры не возвращают. Кроме того, ответчики до настоящего времени договор купли- продажи с истцом не заключили, оставшуюся сумму в счет покупки квартиры не выплатили, задолженность по коммунальным услугам не погасили. Изначально ответчики были вселены в квартиру временно до заключения договора купли- продажи квартиры. Согласно устной договоренности ответчики должны были оплачивать коммунальные услуги и наем жилья, а также в будущем приобрести в собственность данную квартиру по договору купли- продажи. Между истцом и администрацией <данные изъяты> до настоящего времени договор приватизации не заключен.

Ответчики Сиреканян М.Г. и Маргарян Г.Г. в судебное заседание не явились, известить их о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным. По известным адресам проживания ответчиков направлены судебные извещения, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчиков адвокат Пестряков А.М., назначенный по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что ответчики не исполнили условия устного договора по уважительным причинам.

Прокурор Вунгалова Е.В. полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, поскольку ответчики являются временными жильцами. Доказательств того, что ответчики приобрели постоянное право пользования или право собственности на спорное жилое помещение суду не представлено.

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 11 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Ужурского районного суда утверждено мировое соглашение, заключенное между Миргородской Е.В., действующей в интересах себя и своего несовершеннолетнего сына Б.В.......... и администрацией <данные изъяты>, по условиям которого, после вступления в силу данного определения администрация <данные изъяты> обязалась перевести квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, из муниципального специализированного жилищного фонда в муниципальный фонд социального использования и заключить с Миргородской Е.В. договор социального найма, не позднее одного месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из финансово- лицевого счета, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства: Миргородская Е.В., Б.В.........., М.П....., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из пояснений истца следует, что договор приватизации ею с администрацией <данные изъяты> до настоящего времени не заключен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Миргородская Е.В. занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору социального найма.

Согласно ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

Судом установлено, что истец заселила в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве временных жильцов: Сиреканян М.Г. и Маргаряна Г.Г..

Кроме того, между истцом и ответчиками состоялась договоренность о заключении в будущем договора купли- продажи спорного жилого помещения, о чем свидетельствует расписка.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Миргородская Е.В. получила <данные изъяты> рублей от Сиреканян М.Г., в счет задатка за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Данная сумма подлежит включению в договор купли-продажи, остальная сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачивается Миргородской Е.В. при оформлении купли-продажи.

Однако, до настоящего времени договор купли- продажи спорного жилого помещения между сторонами не заключен. Кроме того, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и наем жилья в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что ответчики Сиреканян М.Г. и Маргарян Г.Г. добровольно выселиться из спорной квартиры отказываются, что подтверждается пояснениями представителя истца. Кроме того, Сиреканян М.Г. и Маргарян Г.Г. не являлись и не являются членами семьи Миргородской Е.В., по месту жительства в спорной квартире не зарегистрированы.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении Сиреканян М.Г. и Маргаряном Г.Г. права постоянного пользования либо право собственности на спорное жилое помещение. Из пояснений представителя истца следует, что договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиками в установленном законом порядке не заключался. Уплаченная ответчиком сумма в счет задатка по расписке, не свидетельствует о приобретении ответчиками постоянного права пользования либо право собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, исковые требования Миргородской Е.В. о выселении ответчиков Сиреканян М.Г. и Маргаряна Г.Г. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец Миргородская Е.В. понесла судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплатой услуг за составление иска в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанциями (л.д. 43).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Миргородской Е.В. удовлетворить.

Выселить Сиреканян М.Г. и Маргаряна Г.Г. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Сиреканян М.Г. и Маргаряна Г.Г. в пользу Миргородской Е.В. судебные расходы в долевом порядке по <данные изъяты> рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 марта 2012 года.

Председательствующий        О.В. Сазонова