Дело № 2-54/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 06 июля 2012 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сазоновой О.В., при секретаре Савиной Т.В., с участием представителей истца Егоровой Л.П. и Галичаниной И.А., представителя ответчика администрации <данные изъяты> района Красноярского края Мержоевой М.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Егорова О.В. к администрации <данные изъяты> района Красноярского края о возмещении ущерба от затопления жилого помещения, суд УСТАНОВИЛ : Егоров О.В. обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> района Красноярского края о возмещении ущерба от затопления жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с расположенным на нём жилым домом и надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимого имущества были завершены строительством и введены в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 40 минут произошел прорыв дамбы на озере Белое в д. Корнилово Ужурского района Красноярского края. В связи с чем, произошел подъем воды в реке Сереж, на озерах Малый и Большой Косоголь, Михайловском пруду. В результате произошло подтопление дорог, жилых домов в д. Корнилово, а также в с. Крутояр. В с. Крутояр более других пострадал именно жилой дом истца. Вода полностью затопила всю территорию усадьбы, было затоплено подполье, в строениях высота воды стояла высотой не менее 60 см. Вода в подполье стоит до настоящего времени глубиной около 30 см. Также была затоплена баня. В результате затопления жилого дома был размыт фундамент, внешняя штукатурка дома, пришла в негодность полностью вся находившаяся в доме мебель и предметы домашнего обихода, размокла и рассыпалась штукатурка, отклеились обои, размокло и пришло в негодность двп, линолеум. Истец обращался по вопросу возмещения ущерба в администрацию <данные изъяты> района, однако ему был дан ответ, что на момент затопления дамба на оз. Белое была бесхозяйной. Истец обращался в различные инстанции, однако, никакого результата не добился. В прокуратуре Ужурского района истцу было разъяснено, что данная ситуация стала возможной по причине бездействия администрации <данные изъяты> района, выразившегося в непринятии мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на гидротехническом сооружении озера Белое, регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав и обеспечению безопасного функционирования гидротехнического сооружения. Проверкой, проведенной прокуратурой Ужурского района установлено, что в нарушение требований ст. ст. 15, 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 4, 7, 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. ст. 8, 9, 10 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» администрацией <данные изъяты> района не проведен капитальный ремонт ГТС озера Белое, отсутствует пакет документов по декларированию безопасности гидротехнического сооружения. В соответствии с постановлением администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ № по акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ гидротехническое сооружение озера Белое принято на баланс администрации <данные изъяты> района и на основании заявления администрации района включено в Российский регистр гидротехнических сооружений.Администрация <данные изъяты> района, выступая собственником, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи, предметом которого является регулируемое водопропускное устройство (ГТС) на озере Белое. Однако, данный договор считается незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора о его предмете, сделка с объектом недвижимого имущества не зарегистрирована в установленном законом порядке. На основании акта предпаводкового обследования Енисейского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания рабочей группы по подготовке предложений по снижению уровня воды в озере Белое Ужурского района от ДД.ММ.ГГГГ администрации <данные изъяты> района было указано на необходимость проведения мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения и недопущению чрезвычайной ситуации. По представлению, внесенному прокурором района ранее, администрация <данные изъяты> района не приняла мер к регистрации права собственности на гидротехническое сооружение озера Белое, обеспечению безопасности гидротехнического сооружения. В связи с чем, прокурором Ужурского района направлено заявление в суд о признании незаконным бездействия администрации <данные изъяты> района в части непринятия мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на гидротехническом сооружении озера Белое, регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав и обеспечению безопасности гидротехнического сооружения. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, заявление прокурора было рассмотрено и удовлетворено. В связи с этим истцу было разъяснено его право обратиться в суд с иском к администрации <данные изъяты> района. В результате произошедшего затопления только что отстроенный дом пришел в негодность, от сырости на нижних бревнах и в подполье появился грибок, разрушен и продолжает разрушаться фундамент, наружная и внутренняя штукатурка. Дом нуждается в капитальном ремонте, замене фундамента и нижних 5 бревен с последующими отделочными работами. В настоящее время в доме невозможно находиться, в доме сыро, пахнет плесенью. В подполье пришли в негодность картошка, соленья, варенье, уголь, дробленка. В настоящее время истец поставлен перед необходимостью производства в доме капитального ремонта из-за затопления, и сам факт, что истцу и его пожилым родителям, проживающим в этом доме, в течение длительного времени на период производства ремонта придется обходиться без элементарных удобств, очень его расстраивает. В результате вышеуказанного истец в течение продолжительного времени претерпевает нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Ссылаясь на ст. ст. 15, 151, 1064, 1082 ГК РФ, ст. ст. 15, 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 4, 7, 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. ст. 8, 9, 10 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», истец просит суд: взыскать с ответчика в его пользу причиненный затоплением жилого дома с надворными постройками материальный ущерб в сумме 1114300 рублей; взыскать с ответчика в его пользу 30000 рублей за оценку стоимости ущерба; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, а также государственную пошлину в размере 13771 рубль 50 копеек. От представителей истца и представителя ответчика в суд поступило мировое соглашение, в соответствии с условиями которого: 1. С момента вступления в законную силу определения Ужурского районного суда Красноярского края об утверждении настоящего мирового соглашения: 1.1 Администрация <данные изъяты> района Красноярского края принимает на себя обязательства выплатить Егорову О.В. сумму в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного затоплением жилого дома, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя и расходов по оценке. Администрация <данные изъяты> района Красноярского края обязуется перечислить указанную сумму на расчетный счет №, открытый на имя Е.Л.П. в Ужурском ОСБ Восточно-Сибирского банка РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 2. Егоров О.В. от остальной части исковых требований отказывается. Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение. Представитель третьего лица администрации Крутоярского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом. Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. По заявлению сторон, других лиц, права и законные интересы которых могут быть нарушены условиями данного мирового соглашения, не имеется. Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнением ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц. Таким образом, препятствий для утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами, суд не усматривает. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220,221, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по условиям которого: 1. С момента вступления в законную силу определения Ужурского районного суда Красноярского края об утверждении настоящего мирового соглашения: 1.1 Администрация <данные изъяты> района Красноярского края принимает на себя обязательства выплатить Егорову О.В. сумму в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного затоплением жилого дома. А также судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя и расходов по оценке. Администрация <данные изъяты> района Красноярского края обязуется перечислить указанную сумму на расчетный счет №, открытый на имя Е.Л.П. в Ужурском ОСБ Восточно-Сибирского банка РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 2. Егоров О.В. от остальной части исковых требований отказывается. Производство по гражданскому делу по иску Егорова О.В. к администрации <данные изъяты> района Красноярского края о возмещении ущерба от затопления жилого помещения, прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Ужурский районный суд Красноярского края со дня вынесения. Председательствующий: О.В. Сазонова