Дело № 2-444/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

06 июля 2012 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Савиной Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халимовой Р.М., Халимова Р.Ф., действующего в интересах несовершеннолетнего Х.Т.Р., к администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Красноярского края, СПК «<данные изъяты>», администрации <данные изъяты> района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Халимова Р.М., Халимов Р.Ф., действующий в интересах несовершеннолетнего сына Х.Т.Р. обратились в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году Халимовой Р.М., как работнику ЗАО «<данные изъяты>», для проживания была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В квартире проживают и зарегистрированы: Халимова Р.М., ее сыновья Халимов Р.Ф., Халимов Д.Ф. и несовершеннолетний внук Х.Т.Р.. С момента предоставления квартиры Халимовы открыто проживают, владеют и пользуются ею, несут расходы по содержанию квартиры, оплачивают коммунальные услуги. Халимова Р.М. обратилась в администрацию <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района с заявлением о приватизации занимаемой их семьей квартиры, однако ей было отказано по причине того, что квартира не состоит в реестре муниципальной собственности <данные изъяты> сельсовета. Также квартира не стоит на балансе СПК «<данные изъяты>». Обосновывая свои требования ст. ст. 2, 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1, истцы просят суд признать за ними право собственности на квартиру по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждому в порядке приватизации.

Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по рассмотрению данного дела назначено к слушанию на 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Истцы Халимова Р.М. и Халимов Р.Ф., а также представитель истцов Билич А.А. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеются расписки о вручении истцам и представителю истцов судебных повесток.

Повторно судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истцы Халимова Р.М. и Халимов Р.Ф., а также представитель истцов Билич А.А., не явились по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, в материалах дела имеются расписки в получении судебных повесток, причины неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представители ответчиков: СПК «<данные изъяты>», администрации <данные изъяты> района и администрации <данные изъяты> сельсовета, а также третье лицо Халимов Д.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом.

Учитывая, что истцы не явились в судебное заседание по двум вызовам, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд считает необходимым оставить исковое заявление Халимовой Р.М., Халимова Р.Ф., действующего в интересах несовершеннолетнего Х.Т.Р., к администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Красноярского края, СПК «<данные изъяты>», администрации <данные изъяты> района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, без рассмотрения.

При подачи указанного иска истец Халимова Р.М. уплатила государственную пошлину в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, имеются основания для возврата Халимовой Р.М. уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Халимовой Р.М., Халимова Р.Ф., действующего в интересах несовершеннолетнего Х.Т.Р., к администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Красноярского края, СПК «<данные изъяты>», администрации <данные изъяты> района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Возвратить Халимовой Р.М. подлинник квитанции об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей.

Разъяснить истцам, что по их ходатайству определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено судом, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки их в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий       Сазонова О.В.