Дело № 2-644/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2012 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Глушковой Е.А.,

с участием истца Абдинова Ш.Р.,

представителя ответчика <данные изъяты> Шитова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Абдиновой К.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдинова Ш.Р., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей А.В.Ш. и А.Д.Ш. к Администрации города <данные изъяты> Красноярского края, <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Абдинов Ш.Р. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированны тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцу как работнику <данные изъяты> была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С того времени истец постоянно проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги и электроэнергию. Кроме истца, его несовершеннолетних сына и дочери, в данной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают супруга Абдинова В.И. и совершеннолетняя дочь Аюдинова К.Ш., которые не желают приобретать квартиру в собственность. В настоящее время заключение договора приватизации квартиры невозможно, поскольку квартира на балансе <данные изъяты> не числится, в муниципальной собственности города <данные изъяты> не находится. Истец просит признать за ним, а также за несовершеннолетними А.В.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.Д.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым, ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В судебном заседании истец Абдинов Ш.Р. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> до его реорганизации. Истец считает, что поскольку квартира была предоставлена ему государственным предприятием, за ним сохраняется право на приватизацию данной квартиры. Однако заключение договора приватизации в настоящее время невозможно, поскольку квартира не находится в муниципальном жилищном фонде города <данные изъяты>.

Представитель ответчика <данные изъяты> Шитов С.А. в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения исковых требований Абдинова Ш.Р. возражений не имеет, спорная квартира на балансе <данные изъяты> не состоит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Абдинова К.Ш. в судебном заседании пояснила, что принимать участие в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, не намерена, быть включенной в число собственников квартиры не желает. Против удовлетворения требований Абдинова Ш.Р. возражений не имеет.

Представитель ответчика администрации города <данные изъяты> и третье лицо Абдинова В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении глава администрации города <данные изъяты> Зарецкий К.Н. сообщил, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности города <данные изъяты> не значится, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, возражений против заявленных исковых требований не имеет. От Абдиновой В.И. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дополнительно в заявлении она указала, что принимать участие в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, не намерена, быть включенной в число собственников квартиры не желает, против удовлетворения требований Абдинова Ш.Р. возражений не имеет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что Абдинов Ш.Р. проживает и несет бремя по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу:            <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная квартира была предоставлена семье Абдиновых <данные изъяты> после его реорганизации. Однако, как следует из объяснений сторон и не оспорено ответчиками, жилой дом, в котором находится спорная квартира, был построен государственным предприятием.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, п.1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Вместе с тем, жилой фонд, и в частности, квартира, в которой проживает истец, не был передан в муниципальную собственность. Согласно сообщению администрации города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности г. <данные изъяты> не значится.

Из сообщения Шарыповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную квартиру отсутствует.

Согласно справке Ужурского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно справке Ужурского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Абдинов Ш.Р. объектов недвижимости на праве собственности не имел, в приватизации жилых помещений участия не принимал.

Поскольку спорная квартира была предоставлена истцу государственным предприятием, он фактически занимает данную квартиру на условиях социального найма, а потому имеет право приобрести данную квартиру в собственность бесплатно в порядке приватизации. Однако, учитывая, что занимаемая истцом квартира не была должным образом передана в муниципальную собственность, заключение договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации в настоящее время невозможно.

Вместе с тем, возможность реализации истцом права на приватизацию занимаемой им квартиры не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия органов местного самоуправления, передача квартиры в муниципальную собственность не произведена не по вине истца. Принимая во внимание, что истец не может реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации по независящим от него причинам, суд считает, что защита прав Абдинова Ш.Р. и его несовершеннолетних сына А.В.Ш. и дочери А.Д.Ш. будет осуществлена путем признания за ними права общей долевой собственности на спорную квартиру.

Как следует из справки выданной <данные изъяты> в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают Абдинов Ш.Р., супруга Абдинова В.И., совершеннолетняя дочь Абдинова К.Ш. и несовершеннолетние сын А.В.Ш. и дочь А.Д.Ш. Согласно имеющихся в материалах дела нотариально удостоверенных согласий Абдинова В.И. и Абдинова К.Ш. не желают приобретать долю в праве собственности на спорную квартиру, от участия в приватизации квартиры отказались. Сведения о других лицах, проживающих и имеющих регистрацию по месту жительства по указанному адресу, отсутствуют.

Согласно справке Ужурского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 74,3 кв.м., жилая площадь 45,6 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абдинова Ш.Р., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей А.В.Ш. и А.Д.Ш. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 74,3 кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м., за Абдиновым Ш.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.В.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Ужурский районный суд.

Председательствующий        Л.А. Макарова