Дело № 2-695/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2012 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б. При секретаре Кондель Т.Г. С участием представителя истца Билича А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Представителя ответчика Администрации <данные изъяты> района Красноярского края Мержоевой М.Г., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапранкова А.Ю. к Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Красноярского края, Администрации <данные изъяты> района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Сапранков А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Красноярского края, Администрации <данные изъяты> района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования следующим. В ДД.ММ.ГГГГ году его матери С.В.Е. была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С того времени мать истца и он сам постоянно проживали в данной квартире, оплачивали коммунальные услуги, несли другие расходы по содержанию квартиры. ДД.ММ.ГГГГ мать истца С.В.Е. умерла. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в <данные изъяты> сельсовет с заявлением о приватизации квартиры, однако в этом ему было отказано, поскольку квартира не находится в муниципальной собственности Администрации <данные изъяты> сельсовета. Сапранков А.Ю. просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Истец Сапранков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Билича А.А. Представитель истца Билич А.А. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что спорная квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году С.В.Е. как работнику совхоза «<данные изъяты>», которое являлось государственным предприятием. После проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году приватизации совхоза и его преобразования в акционерное общество квартира подлежала передаче в муниципальную собственность, однако этого сделано не было. Вместе с тем, право на приватизацию жилья за истцом должно быть сохранено. Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Глава <данные изъяты> сельсовета Сецко О.Л. в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска Сапранкова не имеет. Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> района Мержоева М.Г. возражений по иску не имеет. Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что Сапранков А.Ю. проживает и несет бремя по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с момента рождения. Данная квартира была предоставлена матери истца С.В.Е. в ДД.ММ.ГГГГ году совхозом «<данные изъяты>», который впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ году был реорганизован в ЗАО «<данные изъяты>». Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Вместе с тем, при приватизации государственного предприятия совхоза «<данные изъяты>» жилой фонд, и в частности, жилой дом, в котором находится квартира, где проживает истец, не был передан в муниципальную собственность, право собственности на квартиру не зарегистрировано, правоустанавливающих документов не имеется. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Таким образом, истец занимает квартиру, построенную и введенную в эксплуатацию государственным предприятием, а потому имеет право на приватизацию указанной квартиры. Согласно сообщению Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района не находится. Из сообщения Шарыповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствует. Согласно сообщению Ужурского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. Таким образом, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, правоустанавливающие документы на квартиру у ответчиков отсутствуют. Согласно справке Ужурского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сапранков А.Ю. объектов недвижимости на праве собственности не имел, в приватизации жилых помещений участия не принимал. Как следует из выписки из лицевого счета на квартиру Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района, в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства и проживает один Сапранков А.Ю., мать истца С.В.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что истец не может реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно по не зависящим от него причинам, суд считает, что защита его прав будет осуществлена путем признания за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Согласно справке Ужурского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» общая площадь квартиры составляет 51,9 кв.м., жилая площадь 34,2 кв.м. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сапранкова А.Ю. удовлетворить. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м., за Сапранковым А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд. Председательствующий А.Б. Загребанцев Решение в окончательной форме составлено и подписано 09 июля 2012 года