Дело № 2-861/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2012 года                      г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Голубевой В.А.,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием истца Аликова Е.В.,

представителя ответчика СПК «<данные изъяты>» Юдина В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аликова Е.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за использование личного транспорта в служебных целях, суд

УСТАНОВИЛ:

Аликов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 32 000 рублей, компенсации за использование личного транспорта в сумме 54.000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве начальника вспомогательного отдела СПК «<данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата, которая составляла 16.000 рублей в месяц.

Во время исполнения своих трудовых обязанностей истец использовал свой личный автомобиль <данные изъяты> г/номер № для нужд работодателя. Ответчик СПК «<данные изъяты>» своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ № признал компенсацию в размере 54.000 рублей.

Обосновывая свои требования положениями статей 140, 188, 236, 237, 393 ТК РФ, истец просит суд взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» сумму задолженности по заработной плате в размере 32.000 рублей, компенсацию за использование во время исполнения своих трудовых обязанностей личного автомобиля в размере 54.000 рублей, всего 86 000 рублей.

В судебном заседании истец Аликов Е.В. настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» Юдин В.А. не возражает против удовлетворения исковых требований.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Аликов Е.В. работал в качестве начальника вспомогательного отдела СПК «<данные изъяты>». Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании долг по заработной плате перед истцом составляет 32.000 рублей, что подтверждается справкой СПК « <данные изъяты>»:

За ДД.ММ.ГГГГ года - 16 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - 16 000 рублей.

Во время исполнения своих трудовых обязанностей истец использовал свой личный автомобиль <данные изъяты> г/номер № для нужд работодателя. Ответчик СПК «<данные изъяты>» своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ № признал компенсацию в размере 54.000 рублей, в котором указана компенсация за ДД.ММ.ГГГГ годы - в размере 16 500 рублей за каждый год, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей.

Следовательно, в пользу истца следует взыскать с ответчика 86 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 000 рублей до 100 000 рублей - 800 рублей + 3 процента цены иска, превышающей 20 000 рублей;

С учетом изложенного, с ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2780 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аликова Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» в пользу Аликова Е.В. задолженность по заработной плате в размере 32.000 рублей (тридцать две тысячи) рублей.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 2780 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:      Голубева В.А.