Дело № 2-697/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2012 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б., При секретаре Кондель Т.Г., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного <данные изъяты> к Поповой С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий <данные изъяты> обратился в суд с иском к Поповой С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил по кредитному договору № и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Поповой С.Л. кредит в размере 220 000 рублей на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17 % годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора Попова С.Л. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно в размере 6361, 56 рублей, кроме того, одновременно производить уплату процентов. Данные обязательства Попова неоднократно нарушала, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, Попова допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено Поповой С.Л. предложение о расторжении кредитного договора, однако ответ от Поповой в адрес истца не поступил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Поповой С.Л. по кредитному договору составил 237 720 рублей 12 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 220 466 рублей 25 копеек, проценты - 15 398 рублей 15 копеек, неустойка - 1 855 рублей 72 копейки. Ссылаясь на ст. 450, 452, 811 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим <данные изъяты> и Поповой С.Л., взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере 237 720 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5577 рублей 20 копеек. В судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца Зуев Д.П. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с момента подачи иска в суд задолженность по кредиту не погашалась. Ответчик Попова С.Л. в судебное заседание не явилась, копия иска ответчиком получена, судебная повестка о вызове в суд для подготовки дела к судебному разбирательству также ответчиком получена, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении, однако судебная повестка на судебное заседание ответчику не вручена, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком Поповой своими правами, признает её извещение о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, а потому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил. Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования Акционерного коммерческого <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий <данные изъяты> предоставил по кредитному договору № Поповой С.Л. кредит в размере 220000 рублей на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора; копией графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Поповой С.Л. в сумме 220 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспорен ответчиком. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Поповой С.Л. перед ней выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому с момента подписания соглашения Попова обязалась производить ежемесячные платежи по кредиту в сумме 6340,21 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 3.1 кредитного договора Попова С.Л. должна производить платежи по погашению кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщика Попова С.Л. в ДД.ММ.ГГГГ году несвоевременно производила платежи по погашению кредита, последний платеж произведен ею ДД.ММ.ГГГГ, а после заключения дополнительного соглашения платежи в погашение кредита не производились вообще. Таким образом, Попова С.Л. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, поскольку уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена кредитным договором. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд приходит к выводу, что Поповой С.Л. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку она длительное время не производила платежи в погашение кредита, а потому истец был лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора. Долг ответчика по кредитному договору перед истцом согласно представленной выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 237 720 рублей 12 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 220 466 рублей 25 копеек, проценты - 15 398 рублей 15 копеек, неустойка - 1 855 рублей 72 копейки. Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим <данные изъяты> и Поповой С.Л., подлежит расторжению, а указанная сумма взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5577 рублей 20 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого <данные изъяты> удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим <данные изъяты> и Поповой С.Л.. Взыскать в пользу Акционерного коммерческого <данные изъяты> с Поповой С.Л. 237 720 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5577 рублей 20 копеек, а всего 243 297 рублей 32 копейки. Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.Б. Загребанцев Решение в окончательной форме составлено и подписано 25 июля 2012 года