Дело № 2-636/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012 года           г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.

При секретаре Кондель Т.Г.

С участием истца Ереметовой Н.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ереметовой Н.И. к Администрации города <данные изъяты> <данные изъяты> района Красноярского края о включении в состав наследства квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Ереметова Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации города <данные изъяты> <данные изъяты> района Красноярского края о включении в состав наследства квартиры, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца В.И.Ф.. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец не может вступить в наследство на имущество отца, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ на квартиру. Отец истца проживал на момент своей смерти в спорной квартире и был зарегистрирован в ней по месту жительства. Истец просит включить в состав наследства квартиру, расположенную по указанному адресу, принадлежавшую её отцу В.И.Ф. на праве собственности.

В судебном заседании истец Ереметова Н.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, был построен её дедом В.Ф.Д.. Дом был разделен на две квартиры, в первой проживал его сын В.П.Ф. со своей семьей, во второй квартире проживали дед, бабушка и её отец В.И.Ф. с семьей. В ДД.ММ.ГГГГ году дед умер, она в ДД.ММ.ГГГГ году вышла замуж и переехала жить в другое место. Бабушка умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, её мать В.А.Г. умерла в ДД.ММ.ГГГГ года, а отец В.И.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что спорная квартира принадлежала её отцу на праве собственности, так как он добросовестно, открыто и непрерывно владел ею как своей собственной более 15 лет.

Представитель ответчика Администрации города <данные изъяты> Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении глава города <данные изъяты> Зарецкий К.Н. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, возражений против заявленных Ереметовой Н.И. исковых требований не имеет, указал, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности города <данные изъяты> не значится.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд находит исковые требования Ереметовой Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца В.И.Ф.. Факт его смерти подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края. Родственные отношения истца и умершего В.И.Ф. подтверждаются копией свидетельства о рождении истца, где в качестве отца записан В.И.Ф.. Согласно свидетельству о заключении брака Воробьева Н.И. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Е.В.А., вследствие чего изменила фамилию на «Ереметову».

После смерти В.И.Ф. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости принадлежал наследодателю на праве собственности. Данный вывод суда основан на следующих доказательствах.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ В.П.Ф. подарил своему отцу В.Ф.Д. половину домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор дарения был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Ужурской нотариальной конторы и зарегистрирован в Ужурском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти В.Ф.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества в виде 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являлись жена В.Е.Н. и сын В.И.Ф.. Данное свидетельство удостоверено ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Ужурской нотариальной конторы и зарегистрировано в Ужурском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель С.Л.Г. показала, что является тётей истца, её родная сестра была замужем за В.И.Ф.. Дом, в котором проживали Воробьевы, был построен родителями зятя, в одной половине проживали сестра с зятем, в другой брат зятя В.П.Ф..

Таким образом, из объяснений истца, подтвержденных свидетелем С.Л.Г., следует, что жилой дом был построен еще дедом истца В.Ф.Д. Эти утверждения истца ответчик фактически признал, не заявив никаких возражений. Как указано в разделе «Прописка» домовой книги В.И.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства и проживал по <адрес>.

Согласно справке Ужурского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» право собственности на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано. По данным технического обследования общая площадь квартиры составляет 30,7 кв.м., жилая площадь 23,4 кв.м.

Из сообщения Шарыповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, а поскольку В.И.Ф. добросовестно, открыто и непрерывно владел квартирой как своей собственной в течение более 15 лет, он приобрел право собственности на указанную квартиру. В настоящее время квартира не нарушает чьи-либо права, соответствует её назначению как жилого помещения. В ходе технического обследования не установлено каких-либо нарушений градостроительных норм и правил.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала В.И.Ф. на праве собственности, а потому она подлежит включению в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Как следует из сообщения нотариуса Ужурского нотариального округа Б.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе по заявлению Ереметовой Н.И. заведено наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ В.И.Ф.. Дочь наследодателя М.Е.И. и его сын В.А.И. заявили об отказе от наследства в пользу дочери наследодателя Ереметовой Н.И. Иных заявлений о принятии наследства, об отказе от причитающегося наследства после смерти В.И.Ф. в нотариальную контору не поступало. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Таким образом, спор о праве на наследство отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ереметовой Н.И. удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти В.И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, общей площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Председательствующий       А.Б. Загребанцев

Решение в окончательной форме составлено и подписано 20 июля 2012 года