Дело № 2-643/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ужур                                                                                                                             27 июля 2012 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Глушковой Е.А.

с участием представителя истца Поповой Н.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Конусова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Н.С. к индивидуальному предпринимателю Гаркалову А.А, о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Попова Н.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гаркалову А.А. о взыскании арендной платы. Исковые требования Поповой Н.С. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком индивидуальным предпринимателем Гаркаловым А.А. договор аренды № на 1/2 долю в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 149,5 кв.м.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по арендной плате решением Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Гаркалова А.А. в пользу Поповой Н.С. взысканы сумма долга по арендной плате в размере 118851 рубль 15 копеек, пени за нарушение сроков по внесению арендной платы в размере 103004 рубля 32 копейки, возврат госпошлины в сумме 5418 рублей 55 копеек, а всего 227274 рубля 05 копеек, постановлено выселить Гаркалова А.А. из торговых помещений № и № нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Судом взыскана с Гаркалова А.А. в пользу Поповой Н.С. задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ года. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день Гаркалов, исполняя вступившее в законную силу решение суда освободил занимаемое им помещение, принадлежащее истице. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик занимал помещение без заключения договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием освободить принадлежащее ей в 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилое помещение и оплатить задолженность по арендной плате в трехдневный срок, которая была вручена ему ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик задолженность по арендной плате не оплатил, уклоняется от исполнения обязательств по договору аренды.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды, заключенного с ответчиком, «Арендатор» обязан предоставить помещение «Арендодателю», начиная со дня, следующего за днем окончания срока договора, и полностью сдано «Арендодателю» не позднее трехдневного срока с момента расторжения или завершения данного договора. В силу п. 6.3 договора аренды, в случае если «Арендатор» в установленный договором срок не возвратил арендуемое помещение или возвратил несвоевременно, он обязан внести арендную плату за все время просрочки в порядке, указанном в п. 5.1 и 6.2. «Арендодатель» также вправе требовать от «Арендатора» возмещения иных убытков причиненных «Арендатором».

Согласно п.5.1 указанного договора за аренду нежилого торгового помещения «Арендатор» оплачивает арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет «арендодателя» в размере 265 рублей за один квадратный метр в месяц. Ежемесячная арендная плата составляет 39617 рублей 05 копеек без НДС и вносится вперед за текущий месяц.

В соответствии с п.6.1 договора, в случае частичного или полного неисполнения своих обязательств, виновная сторона обязана возместить причиненные убытки.

Задолженность по арендной плате с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 39617,05 рублей (арендная плата за месяц) х 3 = 118851 рубль 15 копеек. Мотивируя свои требования положениями ст.ст. 8, 12, 209, 309, 614, 622 ГК РФ просит взыскать с индивидуального предпринимателя Гаркалова А.А. сумму долга по арендной плате в размере 118851 рубля 15 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3577 рублей 02 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истица Попова Н.С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело без её участия, с участием представителя Конусова А.Н., на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебном заседании представитель истца Поповой Н.С. Конусов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Дополнительно к изложенным в заявлении обстоятельствам пояснил, что срок действия договора аренды нежилого помещения истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора сторонами не продлевался. До конца ДД.ММ.ГГГГ года ответчик продолжал использовать нежилое помещение по адресу: <адрес>, под деятельность бильярдного клуба, поэтому должен оплатить арендную плату за время пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Факт использования помещения под деятельность бильярдного клуба подтверждается, помимо прочего, многочисленными сообщениями о происшествиях по указанному адресу в орган полиции, несанкционированным подключением ответчиком помещения к источнику электроэнергии после отключения здания от энергоснабжения по заявлению истицы.

Ответчик индивидуальный предприниматель Гаркалов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От ответчика поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее ответчик Гаркалов А.А. исковые требования не признавал и пояснил, что действительно арендовал принадлежащее Поповой Н.С. помещение по адресу: <адрес>, где совместно с С.С.В. организовал деятельность бильярдного клуба. Действие договора аренды, заключенного с истицей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не продлевалось, однако он продолжал занимать помещение. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истицы помещение было отключено от электроэнергии, она обратилась в суд о взыскании с него долга по арендной плате и штрафных санкций. Часть вещей им была вывезена из помещения ДД.ММ.ГГГГ, в том числе скоропортящиеся продукты. Но на основании определения Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Поповой Н.С. на его имущество наложен арест в обеспечение иска, ответственным хранителем назначен С.С.В., с которым он вместе работал, имущество передано ответственному хранителю с правом пользования. После этого он, Гаркалов А.А., не имел возможности вывезти имущество, освободить помещение, часть его имущества до сего времени находится под арестом в помещении бывшего бильярдного клуба. При наложении ареста судебным приставом-исполнителем присутствовала истица Попова Н.С., однако никаких возражений с её стороны по поводу назначения ответственным хранителем С.С.В., предоставления права пользования имуществом и определения местом хранения помещения по адресу <адрес>. не было. Среди имущества, на которое был наложен арест, было имущество, принадлежащее также С.С.В. Впоследствии С.С.В. обратился в суд, и принадлежащая ему часть имущества, использовавшаяся в деятельности бильярдного клуба, решением Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от ареста.

Допрошенный по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля К.П.С. суду показал, что его магазин находится рядом со зданием бывшего бильярдного клуба «<данные изъяты>», расположенным по адресу <адрес>. Занимались организацией деятельности бильярдного клуба Гаркалов и С.С.В.. Осенью, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, они сообщали, что произошел конфликт с собственником здания, собственник отключил помещение от электроэнергии; просили подключить помещение бильярдного клуба к его источнику электроэнергии. К.П.С. ответил отказом, но ему известно, что С.С.В. и Гаркалов установили бензиновый генератор. Бильярдный клуб функционировал до ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству представителя истца Р.М.Р. показал суду, что работает главным энергетиком МУП ЖКХ <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года от Поповой Н.С. поступило заявление об отключении принадлежащего ей здания по адресу <адрес>, от электроэнергии, что было сделано. В ДД.ММ.ГГГГ ему сказали, что в здании имеется освещение, бильярдный клуб работает. По приезду на место выяснилось, что здание бильярдного клуба незаконно запитано от соседнего помещения, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Д... Здание бильярдного клуба было снова отключено от электроэнергии. Позже выяснилось, что там снова горит свет. При проверке оказалось, что в помещении установлена переносная электростанция, что не запрещается. Во время посещений бильярдного клуба он видел, что клуб работает, там были посетители, был Гаркалов А.А.

Допрошенный по ходатайству представителя истца свидетель К.А.П. пояснил, что служит в отделе МВД России по <данные изъяты> участковым, здание бывшего бильярдного клуба «<данные изъяты>» находится в обслуживаемой им зоне. За время работы клуба в отдел полиции поступали сообщения о происшествиях, в том числе о кражах, драках, ему приходилось проводить проверки по этим сообщениям. В том числе сообщения поступали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Во время посещения клуба он функционировал, ему приходилось опрашивать работников клуба и владельца Гаркалова А.А. С конца ДД.ММ.ГГГГ года двери клуба были закрыты.

Свидетель В.С.С., допрошенный по ходатайству представителя истца, показал, что был постоянным клиентом бильярдного клуба «<данные изъяты>», Гаркалова А.А. знает как хозяина этого клуба, часто видел в его в клубе. Бильярдный клуб работал до конца ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Т.Е.П. показала, что на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство и произведено наложение ареста на имущество Гаркалова А.А., находившееся в помещении бильярдного клуба «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Опись имущества и арест производились в присутствии Гаркалова А.А., С.С.В., Поповой Н.С. Имущество передано на ответственное хранение С.С.В. с правом пользования имуществом, местом хранения определено здание, где размещался бильярдный клуб, по адресу <адрес>. Никаких возражений от присутствующих по этим обстоятельствам не поступало. Позже С.С.В. обратился в суд об освобождении имущества от ареста и решением суда его требования удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскательницы Поповой Н.С. была произведена замена хранителя арестованного имущества и ответственным хранителем назначена Попова Н.С. Наложение ареста на имущество влечет запрет вывозить его из места хранения, передавать другим лицам, но пользоваться имуществом, в данном случае, было разрешено. Решение Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гаркалова А.А. в пользу Поповой Н.С. денежных сумм до настоящего времени должником не исполнено, арестованное имущество находится по месту хранения, в здании по адресу <адрес>.

Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель С.С.В. показал суду, что передавал принадлежащее ему имущество Гаркалову А.А. для организации деятельности бильярдного клуба в арендуемом Гаркаловым А.А. помещении по адресу <адрес>. Он часто бывал в клубе, играл в бильярд. ДД.ММ.ГГГГ года позвонил Гаркалов А.А. и сообщил, что его выгоняют из здания. Он приехал в бильярдный клуб, там производились опись и арест имущества. Его, С.С.В., судебный пристав-исполнитель назначила ответственным хранителем арестованного имущества, местом хранения определено помещение по адресу по адресу ЗАТО <адрес>.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что Попова Н.С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом Попова Н.С. распоряжается половиной № нежилого здания. Согласно представленного технического паспорта нежилого здания по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ помещение № имеет общую площадь 149,5 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Н.С. и индивидуальным предпринимателем Гаркаловым А.А. заключен договор аренды половины № общей площадью 149,5 кв.м. нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Представленный договор аренды соответствует требованиям ст. 651 ГК РФ о форме договора, подписан сторонами.

По условиям вышеуказанного договора истец предоставил ответчику в аренду торговое помещение, расположенное в нежилом здании по адресу: <адрес> (п. 1 договора). Торговое помещение передано по акту приема- передачи.

Срок аренды торговых помещений определен п. 1.3 договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора аренды, указанный в п.1.3 договора, не продлевался. В связи с чем, руководствуясь ч.1 ст. 610 ГК РФ, следует, что действие договора прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что при разрешении спора необходимо руководствоваться условиями, определенными в договоре аренды торгового помещения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный договор подписан сторонами, соответствует нормам гражданского законодательства РФ, определяющих порядок и условия сдачи в аренду недвижимого имущества.

Так, согласно п.5.1. договора за аренду нежилого помещения «Арендатор» оплачивает арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Арендодателя» в размере 265 рублей за один квадратный метр в месяц. Ежемесячная арендная плата по договору аренды заключенному между Поповой Н.С. и Гаркаловым А.А. составляет: 265 рублей х 149,5 кв.м. = 39617 рублей 50 копеек без НДС в месяц. Арендная плата вносится вперед за текущий месяц.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия заключенного с истцом договора, а именно, пункта 3.2.13, в соответствие с которым по окончании срока договора арендатор обязан сдать не позднее трехдневного срока арендуемое помещение.

Статья 622 ГК РФ устанавливает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что арендованное ответчиком помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее истице, по окончании срока действия договора и на момент обращения в суд арендодателю не возвращено, что нарушает права истицы, в том числе права собственника, определенные статьей 209 ГК РФ, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Вместе с тем, на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ужурским районным судом, о наложении ареста на имущество должника Гаркалова А.А. в пользу взыскателя Поповой Н.С. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление.

На основании постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Гаркалова А.А., находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждено актом описи и ареста имущества. Арестованное имущество предано на ответственное хранение С.С.В., местом хранения определено: <адрес>.

Согласно ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, с момента наложения ареста на имущество Гаркалова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовала возможность вывезти имущество и освободить помещение, принадлежащее истице. Имущество ответчика хранилось по указанному адресу независимо от его воли, в связи с наложением ареста.

По указанном основанию не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца об осуществлении Гаркаловым А.А. предпринимательской деятельности до ДД.ММ.ГГГГ в здании, принадлежащем истице, соответственно, обязанности ответчика выплатить арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что арест на имущество Гаркалова А.А., находящееся в здании по адресу <адрес>, наложен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истицы. В ходе данного исполнительного действия истица присутствовала, возражений относительно предоставления права пользоваться имуществом, определения места хранения и назначения ответственным хранителем С.С.В., не заявляла до ДД.ММ.ГГГГ, когда по её заявлению судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ она была назначена ответственным хранителем арестованного имущества Гаркалова А.А.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за нежилое помещение за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет: 265 рублей (установленная договором арендная плата за 1 кв.м.) х 149,5 кв.м. (площадь арендуемого помещения) = 39617,5 рублей (арендная плата за месяц) : 30 дней = 1320,58 рублей (арендная плата за 1 день) х 18 дней = 23770 рублей 44 копейки.

Требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушения срока внесения арендной платы истцом не заявлялось.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя Гаркалова А.А. в пользу Поповой Н.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 913 рублей 11, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, данные расходы подтверждены квитанцией и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаркалова А.А, в пользу Поповой Н.С. долг по арендной плате в размере 23 770 рублей 44 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 913 рублей 11 копеек, по оплате юридических услуг 5 000 рублей, а всего 29 683 (двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Председательствующий:                                                   Л. А. Макарова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 31 июля 2012 года