Именем Российской Федерации

13 августа 2012 года                                г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А.

Помощника прокурора Скорняковой Ю.В.

при секретаре Бритько М. Н.,

с участием истца Сивцовой Е.П., ответчика Вохмина А.В., соответчика и.п.Заболотной С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сивцовой Е.П. к Вохмину А.В., индивидуальному предпринимателю Заболотной С.М., Страховому открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Сивцова Е.П. обратилась в суд с данным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 50 минут водитель Вохмин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. peг. знак № «такси», принадлежащим ему на праве собственности, перевозя истца в качестве пассажира, уснул за рулем, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> гос. peг. знак №, чем нарушил п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ. Постановлением 24 MP № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Вохмин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу, согласно акту медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба мягких тканей теменно-височной области справа, ушиб головного мозга легкой степени; ссадины и кровоподтеки на правой и левой голенях, причинивших легкий вред здоровью.

Истец работает в должности оператора обособленного структурного подразделения <данные изъяты> До повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия её средний заработок составлял 29762 рубля 67 копеек в месяц. В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями находилась на стационарном лечении, в связи с чем, не работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. За данный период времени сумма оплаты по больничным листам составила 39110 рублей 41 копейка. За этот же период времени размер причитающейся заработной платы составил бы 58159 рублей 32 копейки. Сумма утраченного заработка составляет 19048 рублей 91 копейка.

Поскольку состояние здоровья истца после ДТП препятствовало осуществлению прежних трудовых функций, что подтверждается справкой ВК НУЗ «<данные изъяты>» об освобождении от работы в ночное время, по выходу на работу после лечения была переведена на работу в дневную смену сроком на 3 месяца. Среднемесячный заработок за указанный период составил 22590 рублей 79 копеек. Сумма утраченного заработка за этот период составляет 21515 рублей 64 копейки. Общая сумма утраченного заработка составила 40564 рублей 55 копеек.

Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда оценивает в 50 000 рублей, который считает разумным и справедливым по следующим причинам. Непосредственно после ДТП из-за сильного удара головой потеряла сознание, а затем на протяжении длительного времени испытывала сильные головные боли, головокружения, боли в шейном отделе позвоночника, тошноту, боль в обеих голенях, в правом плечевом суставе, а также боль при хирургическом вмешательстве. Во время дорожно-транспортного происшествия, при лобовом столкновении автомобилей, сильно испугалась за свои жизнь и здоровье, из-за чего долго переживала случившееся, не могла спать по ночам. Переживание указанных обстоятельств осложнено имеющимися у истца заболеваниями: нарушением ритма по типу не стабильной желудочковой экстрасистолии, гипертонической болезни II ст., риск IV, узлового зоба, клинического эутиреоза. Добровольно возместить истице утраченный средний заработок и выплатить денежную компенсацию морального вреда ответчик отказался. Ссылаясь на ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064, ст. 1079, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ просит взыскать с Вохмина А.В. в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, 40564 рубля 55 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей; возврат госпошлины в размере 1616 рублей 94 копейки.

Впоследствии истец Сивцова Е.П. увеличила заявленные исковые требования. Просит взыскать с ответчика Вохмина А.В. в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, 134560 рублей 60 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей; возврат госпошлины в размере 1616 рублей 94 копейки.

В последующем истец Сивцова Е.П. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика Вохмина А.В. в её пользу в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, 66788 рублей 28 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей; возврат госпошлины в размере 1616 рублей 94 копейки.

Определением суда от 09 апреля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлечена индивидуальный предприниматель Заболотная С.М..

Определением суда от 15 мая 2012 года к участию в деле в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлечено страховое общество <данные изъяты>

В судебном заседании истец Сивцова Е.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Суду дополнительно пояснила, что виновным в ДТП признан ответчик Вохмин А.В. Сведений о том, что его автогражданская ответственность была застрахована у неё на момент ДТП, и на момент обращения в суд с иском не было. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, она 2 месяца находилась на больничном, лежала в стационаре, не могла самостоятельно передвигаться, в связи с чем также испытывала нравственные страдания, поскольку у неё семья и она была лишена возможности вести полноценный образ жизни из-за травмы ноги. После того, как больничный лист закрыли, она не могла в силу состояния своего здоровья работать по прежнему графику работы. До травмы она работала в смену по два дня рабочих дня, два выходных, рабочий день длился с 8 часов до 22 часов, с обеденным перерывом с 12 до 15 часов, после 22 часов у них было дополнительное отчетное рабочее время до 02 часов ночи. После больничного её перевели в дневную смену, на 8-ми часовой рабочий день по пятидневной рабочей неделе. Соответственно, она сильно потеряла в заработке. В этой связи просит суд взыскать с ответчиков утраченный заработок за 2 месяца нахождения на больничном листе и за 3 месяца нижеоплачиваемой работы. Кроме этого просит в счет компенсации морального вреда взыскать 50000 рублей, поскольку до настоящего времени плохо спит, испытывает страх, беспокоят головные боли. Помимо этого просит взыскать все понесенные ею расходы по оплате услуг адвоката по составлению иска и по уплате госпошлины.

Ответчик Вохмин А.В. исковые требования признал частично, суду пояснил, что фактически Сивцова Е.П. была освобождена от работы в ночное время на три месяца - сентябрь, октябрь, ноябрь. Вместе с тем истец необоснованно исчисляет средний месячный заработок за период ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно предоставленной Сивцовой Е.П. справки о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ год её среднемесячная заработная плата составляет 29762 рубля 67 копеек. Таким образом, сумма утраченного заработка за период сентябрь<данные изъяты> составляет 13527 рублей 20 копеек. Кроме того, не согласен с размером компенсации морального вреда, его сумма завышена и не соответствует степени физических и нравственных страданий перенесенных истцом. Считает достаточным в счет компенсации морального вреда сумму 25000 рублей. Кроме этого желает пояснить, что на момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована. После ДТП он продал автомобиль и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств им был утрачен. В материалах административного дела имеется копия данного страхового полиса, из которого видно, что срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что утраченный заработок должна возмещать страхования компания.

Соответчик индивидуальный предприниматель Заболотная С.М. заявленные истцом требования не признает в полном объеме. Суду пояснила, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности - пассажирские перевозки - Такси «<данные изъяты>». У неё по трудовому договору работает ряд водителей, которые от её имени осуществляют пассажирские перевозки. Для организации пассажирских перевозок у неё имеется диспетчерский пункт с телефоном, куда поступают заказы на перевозку пассажиров. К ней также обращаются граждане, имеющие в собственности легковые автомобили, с просьбой предоставить им информационные услуги в виде передачи заявки от пассажиров им для последующей перевозки от места посадки до пункта назначения. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Вохминым А.В. бессрочный договор оказания информационных услуг, в котором выступает в качестве исполнителя, а Вохмин в качестве заказчика. В трудовых отношениях Вохмин А.В. с ней состоит, перевозки пассажиров осуществлял на личном автомобиле. Считает, что надлежащим ответчиком по делу она не является.

Представитель ответчика СОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. От ответчика поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика. Согласно представленного отзыва на иск, исковые требования не признают, так как от потерпевшей Сивцовой Е.П. в их адрес ни одного документа для рассмотрения и принятия страховщиком решения по страховой выплате в компанию не поступало, и соответственно отказа по выплате со стороны страховщика не было. Компенсация потерпевшему утраченного заработка выплачивается страховщиком не в полном объеме, а в процентном соотношении в зависимости от процента утраты трудоспособности.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав участников процесса, заслушав мнение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагаются на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут на <адрес> около <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № под управлением Вохмина А.В. и автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № под управлением С.И.В..

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле <данные изъяты> с государственным номером № под управлением Вохмина А.В. находился пассажир Сивцова Е.П., которая была доставлена в МБУЗ «<данные изъяты>» для оказания медицинской помощи. Согласно извещения о раненом в дорожно-транспортном происшествии обратившемся или доставленном в медицинскую организацию Сивцова Е.П. доставлена в МБУЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Вохмин А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным номером №, ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 50 минут на <адрес> нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, что послужило причиной столкновения с автомобилем <данные изъяты> с г/н № и причинения легкого вреда здоровью Сивцовой Е.П., нарушил п. 1.4, п. 9.1 ПДД, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.. Исследуемое постановление Вохминым А.В. не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о регистрации транспортного средства Вохмин А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным номером №.

Как установлено судом в момент совершения дорожно-транспортного происшествия Вохмин А.В. управлял собственным автомобилем, выполнял перевозку пассажира, вместе с тем в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Заболотной С.М., осуществляющей деятельность по пассажирским перевозкам, не состоял. Согласно представленного договора оказания информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Вохмин А.В. заказывал, а индивидуальный предприниматель Заболотная С.М. предоставляла Вохмину А.В. информацию о поступлении заявок на транспортные перевозки на условиях, предусмотренных договором, Вохмин А.В. в свою очередь оплачивал предоставляемые ему информационные услуги.

Учитывая изложенное, на и.п. Заболотной С.М. не лежит ответственность по возмещению причиненного вреда дорожно-транспортным происшествием, а потому, в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю Заболотной С.М. надлежит отказать.

Таким образом, учитывая положения ст. ст. 1079, 1100 ГК РФ, суд считает, что требования Сивцовой Е.П. о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда имеют законные основания, поскольку Вохмин А.В. является собственником транспортного средства и непосредственным причинителем вреда, на ответчике лежит обязанность по возмещению вреда здоровью Сивцовой Е.П..

Вместе с тем, как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» учитывая, что в силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Согласно представленного страхового полиса серии <данные изъяты> № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Вохмин А.В. застраховал свою гражданскую ответственность в СОАО «<данные изъяты>», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на ответчике СОАО «<данные изъяты>» также лежит обязанность по возмещению причиненного вреда Сивцовой Е.П. в приделах страховой суммы. В представленном договоре содержится отметка - «не использовать транспортное средство в качестве такси». Однако, несоблюдение страхователем Вохминым А.В. условий страхования, не может влиять на права потерпевшего по возмещению вреда за счет страховой выплаты.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Изложенные ответчиком СОАО «<данные изъяты>» в отзыве на иск доводы о том, что компенсация потерпевшему утраченного заработка оплачивается страховщиком не в полном объеме, а в процентном соотношении в зависимости от процента утраты трудоспособности несостоятельны.

Согласно акту медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Сивцова Е.П. получила повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба мягких тканей теменно-височной области справа, ушиба головного мозга легкой степени, ссадины и кровоподтеки на правой и левой голенях. Описанная тупая травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 Пр. МЗиСР 194н от 24.04.2008 года отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По данному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью.

Из представленных истицей копий листков нетрудоспособности усматривается, что Сивцова Е.П. больна с ДД.ММ.ГГГГ после получения ЗМЧТ, ушиба головного мозга легкой степени, подкожных гематом обеих голеней. Находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем проходила стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего продолжила лечиться амбулаторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что Сивцова Е.П. работает оператором <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждено приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась нетрудоспособной.

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктами 1, 2, 3 и 5 статьи 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно справки по заработной плате № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной <данные изъяты>, среднемесячная заработная плата оператора Сивцовой Е.П. составляет 29762 рубля 68 копеек (л.д. 20).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней) (ст. 139 ТК РФ).

Исходя из представленных листков нетрудоспособности Сивцова Е.П. являлась нетрудоспособной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Общий временной период нетрудоспособности Сивцовой Е.П. вследствие повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия - 1 месяц 21 день.

Размер утраченного заработка Сивцовой Е.П. за период её временной нетрудоспособности составит: 29762 рубля 68 копеек х 1 месяц + (29762 рубля 68 копеек : 29,4 х 21 день) = 51021 рубль 74 копейки. Именно в таком размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца утраченный заработок ввиду нетрудоспособности вследствие повреждения здоровья.

Кроме того, согласно справки МУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Сивцовой Е.П. после прохождения курса лечения нуждается в освобождении от работы в ночное время сроком на три месяца (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ начальником депо на основании вышеуказанной мед. справки издан приказ №, которым Сивцова Е.П. освобождена от работы в ночное время сроком на три месяца (л.д. 26). Приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Сивцова Е.П. переведена с ДД.ММ.ГГГГ на пятидневный режим работы (л.д. 27).

Согласно справки по заработной плате № Сивцовой Е.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время освобождения Сивцовой Е.П. от работы в ночное время) среднемесячная заработная плата за указанный период составила: 20825,54 рубля (сентябрь) + 31774,23 рубля (октябрь) + 25172,60 рубля (ноябрь) = 77772,37 рубля : 3 = 25924 рубля 12 копеек.

Таким образом, утраченный заработок Сивцовой Е.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 29762 рубля 68 копеек (среднемесячная заработная плата) - 25924 рубля 12 копеек (среднемесячная заработная плата за время освобождения от работы в ночное время) = 3838,56 рублей (утраченный заработок за месяц) х 3 месяца = 11515 рублей 68 копеек.

Общая сумма утраченного Сивцовой Е.П. заработка, в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, составит: 51021 рубль 74 копейки (утраченный заработок ввиду нетрудоспособности) + 11515 рублей 68 копеек (утраченный заработок за период освобождения от работы в ночное время) = 62537 рублей 42 копейки. Именно в таком размере подлежит взысканию с СОАО «<данные изъяты>» в пользу истца сумма утраченного заработка в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные и неимущественные права, либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 ст. 150 ГК РФ).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Сивцовой Е.П. о компенсации морального вреда имеют законные основания, поскольку в результате виновных действий ответчика Вохмина А.В. Сивцовой Е.П. были причинены физические страдания. Суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда, Вохмина А.В..

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, перенесенные истцом Сивцовой Е.П. нравственные страдания, а также, материальное положение ответчика Вохмина А.В., отсутствие прямого умысла на причинение физических и нравственных страданий потерпевшей, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. Суд считает, что данная сумма является разумной, справедливой и соразмерной перенесенным нравственным страданиям.     

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного с ответчиков СОАО «<данные изъяты>» и Вохмина А.В. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей в равных долях, а также возврат госпошлины пропорционально удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сивцовой Е.П. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Сивцовой Е.П. сумму заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, в размере 62537 (шестьдесят две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 42 (сорок две) копейки.

Взыскать с Вохмина А.В. в пользу Сивцовой Е.П. в счет компенсации морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Сивцовой Е.П. со Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» и Вохмина А.В. расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления по 1000 рублей с каждого.

Взыскать в пользу Сивцовой Е.П. расходы по оплате госпошлины с Вохмина А.В. 200 рублей, со Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» 1416 рублей 94 копейки.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства 659 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сивцовой Е.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в месячный срок.

           Председательствующий: Фатюшина Т. А.