Дело № 2-795/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ужур 15 августа 2012 года Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А., при секретаре Глушковой Е.А. с участием представителя истца Кизуб Л.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рудыка В.Е., ответчика Гаркалова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кизуб Л.Г. к индивидуальному предпринимателю Гаркалову А.А. о взыскании арендной платы, УСТАНОВИЛ: Кизуб Л.Г. в лице своего представителя Рудыка В.Е. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гаркалову А.А. о взыскании арендной платы. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком индивидуальным предпринимателем Гаркаловым А.А. договор аренды № торгового помещения № общей площадью 145,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 145,7 кв.м. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору аренды нежилого помещения ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года перестал выполнять, арендную плату не вносил. Ужурским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, в соответствии с которым с Гаркалова А.А. подлежит взысканию в её пользу арендная плата за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 154 440 рублей 02 копейки. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ответчик освободил принадлежащее истице нежилое помещение по адресу: <адрес>. Между тем Гаркалов А.А. использовал помещение вплоть до ДД.ММ.ГГГГ без законных оснований, не желая его освобождать и извлекая прибыль, в связи чем подлежит взысканию арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 77 220 рублей 10 копеек. В соответствии с п. 4.2 договора аренды, заключенного с ответчиком, «Арендатор» обязан предоставить помещение «Арендодателю», начиная со дня, следующего за днем окончания срока договора, и полностью сдано «Арендодателю» не позднее трехдневного срока с момента расторжения или завершения данного договора. В силу п. 6.3 договора аренды, в случае если «Арендатор» в установленный договором срок не возвратил арендуемое помещение или возвратил несвоевременно, он обязан внести арендную плату за все время просрочки в порядке, указанном в п. 5.1 и 6.2. «Арендодатель» также вправе требовать от «Арендатора» возмещения иных убытков причиненных «Арендатором». Задолженность по арендной плате составляет: за ДД.ММ.ГГГГ года 38610,05 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года 38610,05 рублей, итого общая сумма составляет 77220 рублей 10 копеек. Мотивируя свои требования положениями ст.ст. 12, 209, 309, 310, 610, 614, 622 ГК РФ просит взыскать с индивидуального предпринимателя Гаркалова А.А. сумму долга по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 77220 рублей 10 копеек, возврат госпошлины в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя. В судебном заседании представитель истца Кизуб Л.Г. Рудык В.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Дополнительно к изложенным в заявлении обстоятельствам, пояснил, что срок действия договора аренды нежилого помещения истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора между сторонами не продлялся. Возражений относительно условий, определенных в договоре аренды от Гаркалова А.А. не поступало. Ответчик индивидуальный предприниматель Гаркалов А.А. иск не признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно между ним и Кизуб Л.Г. был заключен договор аренды принадлежащей ей части нежилого здания по адресу <адрес>, общей площадью 145,7 кв.м. Но ДД.ММ.ГГГГ совладелица помещений П.Н.С. расторгла с энергоснабжающей организацией договор на оказание коммунальных услуг и здание было обесточено. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность клуба, часть имущества (скоропортящиеся продукты) была вывезена, а часть осталась в ранее арендованном помещении. ДД.ММ.ГГГГ оставшееся в арендованном помещении имущество было арестовано судебным приставом-исполнителем, ответственным хранителем назначен С.С.В., местом хранения определено здание по адресу <адрес>, то есть ранее арендованное у сособственников П.Н.С. и Кизуб здание. После ареста имущества он не имел возможности его вывезти, то есть выселиться, из принадлежащего истице помещения. Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Частью 1 статьи 607 ГК РФ определена возможность передачи в аренду зданий. Судом установлено, что истица Кизуб Л.Г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Кизуб Л.Г. и индивидуальным предпринимателем Гаркаловым А.А. заключен договор аренды № половины № общей площадью 145,7 кв.м. нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Представленный договор аренды соответствует требованиям ст. 651 ГК РФ о форме договора, подписан сторонами. По условиям вышеуказанного договора истец предоставил ответчику в аренду торговое помещение, расположенное в нежилом здании по адресу: <адрес> (п.1 договора). Торговое помещение передано по акту приема- передачи. Срок аренды торговых помещений определен п. 1.3 договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.1. договора за аренду нежилого помещения «Арендатор» оплачивает арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Арендодателя» в размере 265 рублей за один квадратный метр в месяц. Ежемесячная арендная плата по договору аренды заключенному между Кизуб Л.Г. и Гаркаловым А.А. составляет: 265 рублей х 145,7 кв.м. = 38 610 рублей 50 копеек без НДС в месяц. Арендная плата вносится вперед за текущий месяц. ДД.ММ.ГГГГ Ужурским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску П.Н.С. и Кизуб Л.Г. к индивидуальному предпринимателю Гаркалову А.А. о взыскании арендной платы по договору аренды и выселения из нежилого помещения. Решением постановлено взыскать с Гаркалова А.А. в пользу Кизуб Л.Г. сумму долга по арендной плате в размере 154440 рублей 02 копейки, возврат госпошлины в размере 4288 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 800 рублей, а всего 164528 рублей 82 копейки; выселить Гаркалова А.А. из торговых помещений № и № нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Судом взыскана с Гаркалова А.А. в пользу Кизуб Л.Г. задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ года. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ужурским районным судом, о наложении ареста на имущество должника Гаркалова А.А. в пользу взыскателя П.Н.С. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление. На основании постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Гаркалова А.А., находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждено актом описи и ареста имущества. Арестованное имущество предано на ответственное хранение С.С.В., местом хранения определено: <адрес>. Из показаний свидетеля С.С.В., допрошенного судом по ходатайству ответчика, следует, что у ответчика Гаркалова А.А., организовавшего деятельность бильярдного клуба в арендованном здании по адресу <адрес>, находилось в пользовании имущество, принадлежащее С.С.В. С.С.В. периодически бывал в указанном клубе. Потом А... (Гаркалов) ему рассказал, что в клубе собственниками отключено электричество В ДД.ММ.ГГГГ на имущество, находившееся в арендованном Гаркаловым А.А. здании, был наложен арест судебным приставом-исполнителем, при этом он лично присутствовал. Его, С.С.В., назначили ответственным хранителем арестованного имущества, а потом, в декабре, ответственным хранителем назначили П.Н.С. Согласно ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Таким образом, с момента наложения ареста на имущество Гаркалова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовала возможность вывезти имущество и освободить помещение, принадлежащее истице. Имущество ответчика хранилось по указанному адресу независимо от его воли, в связи с наложением ареста. По указанном основанию не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца об осуществлении Гаркаловым А.А. предпринимательской деятельности до ДД.ММ.ГГГГ в здании, принадлежащем истице, соответственно, обязанности ответчика выплатить арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ года. Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что арест на имущество Гаркалова А.А., находящееся в помещении по адресу <адрес>, наложен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению совладелицы здания П.Н.С. Истица возражений относительно предоставления права пользоваться имуществом, определения места хранения здания по адресу <адрес>, и назначения ответственным хранителем С.С.В., не заявляла. Только ДД.ММ.ГГГГ по заявлению П.Н.С. судебным приставом-исполнителем она была назначена ответственным хранителем арестованного имущества Гаркалова А.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кизуб Л.Г. к индивидуальному предпринимателю Гаркалову А.А. о взыскании арендной платы отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края. Решение в окончательной форме составлено и подписано 20 августа 2012 года Председательствующий Л.А. Макарова