Дело № 2-166/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года                                                                                                        г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Савиной Т.В.,

с участием истца Дубининой Н.В., представителя истца Рудык В.Е., ответчиков: Быканова С.П., Быкановой О.В., представителя ответчиков Тюлюкова А.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубининой Н.В. к Быканову С.П., Быкановой О.В., действующей в своих интересах и в защиту прав малолетнего Б.В.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л:

Дубинина Н.В. обратилась в суд с иском к Быканову С.П., Быкановой О.В., действующей в своих интересах и в защиту прав малолетнего Б.В.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГПКК «<данные изъяты>», является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В данной квартире в ДД.ММ.ГГГГ году истец зарегистрировала свою сестру Быканову О.В., её мужа Быканова С.П. и её сына - Б.В.С. так как им нужна была регистрация в <адрес>, чтобы устроиться на работу. Однако ответчики в указанной квартире никогда не проживали, совместного хозяйства с истцом никогда не вели, коммунальные платежи истец производит самостоятельно, никакого участия в содержании квартиры Быканова О.В. и члены её семьи не принимали. В жилое помещение в качестве членов своей семьи истец не вселяла. Кроме того, при регистрации Быкановых в своем жилом помещении, ответчик Быканов С. П. дал истцу расписку о том, что прописавшись по адресу: <адрес>, он не претендует на её жилплощадь и личное имущество. В настоящее время истец оформляет в собственность указанную квартиру, в связи с чем, неоднократно обращалась к ответчикам с требованием сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, но получала отказ. Ответчики проживают по другому адресу и данная квартира не является их местом жительства. Кроме того, ГПКК «<данные изъяты>» Быкановой О.В. и её семье неоднократно предлагало жилые помещения, но она отказывалась, по каким-то своим соображениям. Ссылаясь на ст. 69 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, истец просит суд признать Быканова С.П., Быканову О.В. и Б.В.С. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства истец Дубинина Н.В. изменила исковые требования, просила признать Быканова С.П., Быканову О.В. и Б.В.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к суду с заявлением об уточнении исковых требований, просит признать Быканова С.П., Быканову О.В. и Б.В.С. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> В данном заявлении указаны обстоятельства и доводы, изложенные истцом в первоначально поданном в суд исковом заявлении.

На основании определения Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГПКК «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец Дубинина Н.В. настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Просит признать Быканова С.П., Быканову О.В. и Б.В.С. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Дополнительно суду пояснила, что в квартире по адресу: <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Данную квартиру получила от АТП «<данные изъяты>», когда там работала кондуктором, в настоящее время она не работает в АТП «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году ее родная сестра Быканова О.В. приехала в <адрес>, в целях устройства на работу она зарегистрировала в данной квартире по месту жительства ответчика Быканову О.В.. Быканова О.В. проживала в квартире периодами, бывали случаи, что она проживала на протяжении нескольких дней у подруги, уезжала на некоторый период времени в деревню. Между ее сыном и Быкановой О.В. часто происходили ссоры, они ругались. Во время проживания Быкановой О.В. в ее доме, она не давала денег на продукты питания, за коммунальные услуги не оплачивала, они вместе не вели общее хозяйство. Не оспаривает факт наличия между ней и Быкановой О.В. конфликтных отношений. После того, как Быканова О.В. вышла замуж она стала проживать с мужем по другому адресу, снимали дом в аренду по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в стену дома въехала машина, и они были вынуждены переехать жить опять к ней, пока искали другое жилье, проживали все у нее в квартире около 3-5 дней. В ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе Быкановой О.В. она прописала в своей квартире супруга сестры Быканова С.П., так как ей сестра пояснила, что в связи с отсутствием прописки она не может получить на ребенка детское питание. Быканов С.П. на момент регистрации в квартире не проживал, между ними состоялась устная договоренность о том, что она прописывает Быканова С.П. без права проживания в квартире. Она была против, чтобы Быканова О.В. выходила замуж за Быканова С.П., так как у них в возрасте большая разница, у обоих никакого имущества не было. Оплату на свет и воду она за ответчиков не производила, платила только за себя и сына. Когда работала в АПТ, то платила в АТП за воду, а потом квартиру сняли с баланса, она перестала платить. Быкановым с АТП «ДД.ММ.ГГГГ» два раза предлагали квартиры, однако, они отказывались. С ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в <адрес> Хакасия, временно в свою квартиру пустила проживать соседей.

Представитель истца Рудык В.Е. считает, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Данная квартира предоставлялась истцу как работнику <данные изъяты> АТП в связи, с чем в ДД.ММ.ГГГГ году был заключен с ней договор соцнайма. Позже по просьбе истца в спорной квартире была зарегистрировала ее сестра Быканова О.В., регистрация Быкановой О.В. была необходима для устройства на работу. В судебном заседании было установлено, что фактически Быканова О.В. в спорном жилом помещении постоянно не проживала, то есть появлялась несколько раз, приходила на ночлег. Расходы по оплате коммунальных услуг и другие расходы на содержание спорного жилого помещения Быканова О.В. не несла. К членам семьи истца Быканова О.В. не относится, так же к членам семьи истца не относятся супруг Быкановой О.В. и ее ребенок. Поэтому считает, что оснований для того, чтобы сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением нет. Договор соцнайма, на который ссылается представитель ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным, поскольку в материалах дела имеется информация о том, что <данные изъяты> АТП не является собственником спорного жилого помещения, так как на балансе у них не состоит. Согласно нормам ЖК РФ подобного рода договора имеют право заключать только собственники жилых помещений. В связи с этим просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик Быканова О.В. исковые требования, заявленные Дубининой Н.В., не признала, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду пояснила, что имеет право проживать в квартире по адресу: <адрес>, так как там прописана с ребенком и супругом. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в указанной квартире совместно с сестрой Дубининой Н.В., бюджет с сестрой был общий, она получала заработную плату по месту работы. Коммунальные платежи производились только за свет и уголь, приобретались на совместные деньги, поскольку свою зарплату она отдавала сестре Дубининой Н.В.. После вселения, в квартире совместно с сестрой производили ремонт, покупали стройматериалы и всеобщими усилиями производили ремонт, отец также помогал ремонтировать квартиру. От сестры Дубининой Н.В. она была вынуждена уехать, так как между ними происходили постоянные скандалы, поскольку истец вспыльчивая и не уравновешенная, постоянно выгоняла ее из квартиры, упрекала ее во всем. После того, как истец ее выгнала, она в ДД.ММ.ГГГГ года стала проживать с Быкановым С.П. в квартире у знакомой по адресу: <адрес>, по договору аренды. По данному адресу они прожили три месяца, и в начале сентября в дом въехала машина, которая практически испортила все их имущество, и они вернулись в квартиру истца уже с мужем, в данной квартире он еще не был прописан. В квартире по адресу: <адрес> прожили три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года после постоянных скандалов они сняли в аренду дом по адресу: <адрес>, в котором прожили по ДД.ММ.ГГГГ года. После этого они опять вернулись жить к истцу по адресу: <адрес>. Потом подруга предложила ей пожить в ее доме, по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года они переехали в данный дом. У них родился ребенок и больше они никуда не переезжали. Последние три года истец собиралась переезжать в <адрес>, договаривались, что истец уедет и оставит квартиру им. Летом ДД.ММ.ГГГГ года с согласия истца она с мужем высадили огород, провели летний водопровод. Истец поясняла, чтобы они потерпели, она осенью планировала уехать из <адрес>. Однако, осенью истец потребовала, чтобы они заплатили ей 100000 рублей за квартиру, после чего она им ее оставит. Поскольку у них на тот момент не было денег, она отказалась ей выплачивать данную сумму. После чего, истец обратилась в суд и обманным путем, предоставив недостоверную информацию о том, что в квартире никто не зарегистрирован, получила решение суда о признании за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонили родители и сказали, что истец переехала жить в <адрес>, они поехали на данную квартиру посмотреть когда можно будет вселиться, но увидели, что идет ремонт, и там проживают соседи. Как выяснилось, истец приватизировала квартиру и продала ее соседям. Они обратились в суд о выселении соседей из жилого помещения, так как они там прописаны и имеют право там жить. С ДД.ММ.ГГГГ год по настоящее время она платежи за свет и воду не оплачивала. Однако, в то время, когда она жила вместе с Дубининой Н.В., то постоянно передавала ей денежные средства, куда она их тратила, ей не известно. Сестра была против ее замужества с Быкановым С.П., поскольку он старшее ее, в связи с чем, между ними сложились неприязненные отношения. Отказались от квартиры предложенной АТП, поскольку квартира была полуразваленная и вросшая в землю, квартира маленькой площадью, по соседству жил неблагополучный мужчина злоупотребляющий спиртными напитками, у которого квартира была до потолка захламлена. Ее ребенку на тот момент было только 2 месяца, денег не хватало, она была в декретном отпуске, жили на одну зарплату, физически делать ремонт не на что было. В доме были клопы, крысы, захламленность. Поэтому отказались от выделяемой квартиры, так как надеялись въехать в квартиру по адресу: <адрес>. В данной квартире она не проживает временно, поэтому считает, что не утратила право пользования квартирой. Временно не живет в квартире, так как у них с сестрой неприязненные отношения друг к другу и постоянные скандалы. Договоренность у них была устная о том, что истец оставит им квартиру.

Ответчик Быканов С.П. исковые требования, заявленные Дубининой Н.В., не признал, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году стал сожительствовать с Быкановой О.В., они вместе проживали в квартире у знакомых, поскольку какого- либо жилья он не имеет, а проживать в доме истца, где его жена тот момент была зарегистрирована, невозможно. Когда до замужества Быканова О.В. проживала с Дубининой Н.В., они постоянно между собой ругались, истец попрекала сестру куском хлеба. После того как в дом, который они снимали, въехала машина, они были вынуждены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года проживать в квартире Дубининой Н.В., поскольку иного жилья они не имели. Он лично проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года один месяц. Потом он с семьей сняли дом по <адрес>. Переехали туда, так как им с Дубининой Н.В. было невозможно жить вместе, между сестрами были постоянные скандалы, а между ним и истцом неприязненные отношения с самого начала знакомства. Он прописался по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году с согласия истца, так как ему некуда было больше прописаться, а нужно было, чтобы ребенок получал пособие. На момент регистрации он в квартиру не заселялся и в ней не проживал. После ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не жил, никакие расходы по оплате коммунальных услуг не нес. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в спорную квартиру вселиться не пытался. Действительно, когда он работал в АТП, ему предлагали квартиру по <адрес>, однако площадь квартиры составляет всего 8 кв.м., в том числе в квартире было ужасное состояние. После регистрации по месту жительства, он писал Дубининой Н.В. расписку о том, что не будет претендовать на проживание в квартире. Данную расписку писал добровольно, по предложению истца. Неоднократно истец говорили ему и его жене, что когда она уедет жить в <адрес>, то данную квартиру отдаст им. С истцом невозможно проживать совместно, так как у нее вспыльчивый характер. После того, как истец уехала жить в <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он с супругой приехал в спорную квартиру с намерением заселиться, однако, в квартире чужие люди делали ремонт. Кроме того, истец летом ДД.ММ.ГГГГ года разрешили ему и супруге посадить огород, однако, в последующем не дала убрать половину урожая, выгнала их. В собственности жилья не имеет, снимает в аренду дом, в котором в настоящее время проживает с семьей, договор аренды собственник дома с ними не заключает.

Представитель ответчиков Тюлюков А.А. поддерживает доводы ответчиков. Считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В обоснование возражений, суду пояснил, что действительно Быканова О.В. проживала в спорной квартире, зарегистрировалась с разрешения истца и также с разрешения истца зарегистрировала мужа, то есть право у них возникло. Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ - Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению. В настоящее время договор соцнайма никто не расторгает. Полагает, что в данном случае, учитывая положения ст. 71 ЖК РФ, ответчики временно не проживают в спорном жилом помещении и за ними должно быть сохранено право пользования данным помещением. В настоящее время ЖК РФ не предусматривает срок временного отсутствия гражданина. Ответчики не съехали на постоянное место жительство, потому что никакого договора аренды они не заключали и до сих пор ответчики ждут и надеются вселиться в спорное жилое помещение, они живут временно по адресу: <адрес>. Ответчики выехали в связи с тем, что истец их выгнала из квартиры, и они живут там, где им придется. В заявлении указано, что «… однако ни до этого, ни с момента регистрации и до настоящего времени сестра, ее муж и сын в данной квартире не проживали и не проживают …». Однако судом установлено, что Быканова О.В. является сестрой истца и она до договора от ДД.ММ.ГГГГ года проживала с истцом, и вели они совместное хозяйство и пользовались данной квартирой. Никаких оснований утверждать, что у них не возникло право пользования нет, поскольку имеется регистрация в паспорте. Кроме этого, ответчики проживали также и после того, как в их дом, где они проживали, въехала машина, они проживали и это свидетельствует о том, что они пользовались своим правом. Полагает, что ответчики съехали из спорной квартиры только потому, что возникли семейные междоусобицы, вследствие которых Быканова О.В. боялась за свою жизнь, здоровье и за жизнь и здоровье своего ребенка. Поэтому для того, чтобы ребенок психически нормально развивался, они временно переехали на другое место жительство. Ст. 71 ЖК РФ гласит, что временно это не значит, что на день или два дня, а это может быть и на длительное время, период времени не установлен. В договоре, который просят признать ничтожным, указано, что вселяются в качестве членов семьи, а Быканова О.В. является родной сестрой истцу. Также истец ссылается на расписку Быканова С.П., опять же договор заключен в ДД.ММ.ГГГГ году, а расписка дана фактически через год. Данная расписка никак не относится к моменту регистрации. Эта расписка дана именно тогда, когда у Быканова С.П. возникли проблемы с банком по ссуде и, поскольку он прописан в данной квартире, чтобы приставы не пришли и не наложили арест на имущество истца. Данная расписка к регистрации не имеет никакого значения, поскольку написана была через год, после того как был заключен договор соцнайма. Так же в заявлении истец указывает на тот факт, что Быканову С.П. неоднократно предлагалось жилое помещение, однако у ответчиков была регистрация и это было их право, а не обязанность, и данный довод не является основанием для того, чтобы расторгнуть договор соцнайма по которому они проживали в данной квартире. Коммунальные счета не были разграничены и если истец считает, что возник долг у ответчиков, то она может обратиться в суд за взысканием задолженности. Ответчики проживали в спорной квартире и у них право не утрачено, и они желают вернуться в данную квартиру, поскольку в материалам дела имеются сведения, что они пытались вернуться в спорную квартиру. Также исходя из свидетельских показаний следует, что истец утверждала, что когда она уедет из <адрес>, то ответчики будут дальше продолжать жить в спорной квартире. Поскольку семейные отношения были тяжелые и натянутые и с целью как психического и физического здоровья ответчики были вынуждены временно проживать в другом жилом помещении. В другое жилое помещение ответчики не переехали на постоянное место жительство, они проживают там временно и согласно ст. 71 ЖК РФ они имеют право в любой момент вернуться в то место жительства, где они фактически зарегистрированы. На основании изложенного, полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ГПКК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель Петрова Д.Л. суду поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ году АТП предоставило Дубининой Н.В. квартиру по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Дубинина Н.В. прописала в квартире Быканову О.В., а в ДД.ММ.ГГГГ году истец по просьбе сестры прописала Быканова С.П. и ребенка Быкановой О.В.. В ДД.ММ.ГГГГ году Быкановым предлагалось жилье от АТП по адресу: <адрес>, площадью 21,9 кв.м. состоящие из двух комнат от которой они отказали и в последующем эта квартира была распределена Ф.Г.А., которая своими силами в квартире сделала ремонт и претензий они от нее по поводу жилья не слышали, Ф.Г.А. была очень рада, что ей досталось жилье. Спорная квартира на балансе АТП не стоит, поскольку ранее АТП должны были передать весь жилищный фонд в муниципальную собственность, однако, это не было сделано. В АТП на жилые помещения имеются технические паспорта, поквартирные карточки, регистрация лиц в данных жилых помещениях осуществляется работником АТП через миграционную службы. На каком основании были заключены договоры социального найма со сторонами, пояснить не может. Ранее граждане проживающие в их домах оплачивали только за потребление воды, в настоящее время они какие- либо платежи в АТП не вносят. Не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Свидетель И.Л.С. показала, что она работала в АТП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. С момента предоставления квартиры Дубининой Н.В., Быканова О.В. в ней проживала периодами, бывала жила у подруги. Когда квартиру истцу дали она даже плакала, что там нужен большой ремонт, девчонки из АТП «<данные изъяты>» помогали истцу в квартире делать ремонт, белили и красили. Когда Быканова О.В. вышла замуж, то ее мужу от АТП «<данные изъяты>» давали квартиру, она была членом профкома, но они отказались. Ответчики не изъявляли желание жить с истцом, а сразу пошли снимать другое жилье. Не было даже разговоров о том, чтобы ответчики жили с истцом, у истца сын уже был взрослый 20 летний, они не могли жить все вместе. Вещей ответчиков в квартире истца не было. Быканова О.В. с мужем Быкановым С.П. проживали в квартире истца на протяжении месяца, только когда в дом, где они проживали, въехала машина. Считает, что Дубинина Н.В. не могла выгнать Быканову О.В. из дома.

Свидетель К.А.О. суду показала, что изначально, когда истцу была выделена квартира, Быканова О.В. проживала с ней, в последующем после замужества Быканова О.В. проживала с мужем по другому адресу. Ответчики проживали у истца 1-2 недели после того, как в их дом въехала машина, потом опять сняли квартиру и стали проживать отдельно. Ей известно, что АТП предлагало Быканову С.П. квартиру, где ранее жил неблагополучный мужчина, который квартиру захламил вещами, которые носил с мусорных контейнеров. Быканов С.П. отказался от данной квартиры, так как там нужно было делать много ремонта. Она подтверждает, что Быканова О.В. проживала до замужества с Дубининой Н.В.. Из разговоров ей известно, что Быканов С.П. прописался в квартире Дубининой Н.В. на период пока ее сын маленький, чтобы ему получать питание. В период совместного проживания с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ годов ссоры между Быкановой О.В. и Дубининой Н.В. были частными и Быканова О.В. после ссор уходила из дома.

Свидетель Д.Е.В. суду показала, что истцу и ответчику Быкановой О.В. приходится родной сестрой. Ей известно, что квартиру по адресу: <адрес> получила Дубинина Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ году. Быканова О.В. тоже приехала жить в <адрес>, и она заселялась в квартиру вместе с Дубининой Н.В., перед тем как заехать в квартиру сначала они там делали ремонт. Со слов Быкановой О.В. и отца, ей известно, что ремонт проводился в частности на деньги Быкановой О.В.. В тот момент сестры вели общее хозяйство. Между сестрами часто бывали конфликты, со слов Быкановой О.В. знает, что Дубинина Н.В. выгоняла ее из дому. Между Быкановым С.П. и Дубининой Н.В. отношения были натянутыми и были конфликты, поэтому они перестали там проживать. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчики проживали в доме истца, так как им негде было жить. У Дубининой Н.В. были неприязненные отношения к Быканову С.П., она игнорировала его, не сдерживалась в словах. Выехали Быкановы из квартиры истца, так как между сестрами были конфликты, из- за того, что они проживают в ее доме. Конфликт между сестрами начался из-за того, что Дубинина Н.В. считала, что Быканова О.В. мало ей дает денег.

Свидетель Д.Т.В. суду показала, что истцу и ответчику Быкановой О.В. приходится родной сестрой. Ей известно, что квартиру по адресу: <адрес> выделили Дубининой Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ году от АТП. Быканова О.В. проживала совместно с Дубининой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, вели совместное хозяйство, пока Быканова О.В. не стала проживать с Быкановым С.П.. Она приезжала к сестрам и жила у них с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, они проживали все вместе, работали, питались все вместе, покупали продукты тоже вместе, например Дубинина Н.В. звонила и говорила, что купить, они заходили в магазин и покупали продукты на свою зарплату. Она Дубининой Н.В. не отдавала свою зарплату, а Быканова О.В. отдавала, так как Дубинина Н.В. заставляла отдавать деньги, так как у нее были кредиты. Были случаи, когда Дунинина Н.В. выгоняла Быканову О.В. из квартиры, а когда перемирие, то все нормально. Было такое, что Быканова О.В. пошла ночью в туалет, а Дубинина Н.В. с сыном закрыли дверь и не впускали Быканову О.В. домой, ей некуда было деваться, она позвонила подруге Ж..., а Ж... для нее вызвала такси и Быканова О.В. у нее жила. Ей известно, что Быканова О.В. просила Дубинину Н.В. прописать ее мужа, так как ему нужно было устроиться на работу. Дубинина Н.В. не любит Быканова С.П., она была изначально против Быканова С.П. и против того, чтобы он у нее жил. В ДД.ММ.ГГГГ году Быкановы проживали у Дубининой Н.В. три месяца, после того как к ним в дом въехала машина, ушли от Дубининой Н.В. только потому, что были постоянные скандалы, и сын истца постоянно придирался к Быканову С.П.. Считает, что Дубинина Н.В. в данной ситуации поступает неправильно, так как обещала отдать квартиру Быкановой О.В. в <адрес>, в <адрес> у сестры есть жилое помещение, которое она получила от администрации. С ДД.ММ.ГГГГ года Быкановы в квартире не проживали, так как снимают дом в аренду по <адрес>. Со слов сестры Быкановой О.В. ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года они посадили огород у Дубининой Н.В. и когда они приехали убирать урожай, то Дубинина Н.В. их не впустила.

Свидетель Г.С.В, суду показала, что в квартире по адресу: <адрес> изначально Дубинина Н.В. и Быканова О.В. проживали совместно, до того момента пока Быканова О.В. не вышла замуж. Жили они как одна семья, вместе работали в АТП, вместе делали ремонт и ухаживали за огородом. При ней Дубинина Н.В. и Быканова О.В. не ссорились, жили дружно, знает только по разговорам, что они ругались. Также она слышала, что Дубинина Н.В. говорила, что Быканова О.В. ничего не делала и живет за ее счет, и чтобы уходила. Но как было на самом деле, она не знает, ей это известно из разговоров знакомых и Быкановой О.В.. После того, как Быканова О.В. вышла замуж, она с мужем стала проживать в арендуемой квартире. После того как в дом Быкановых въехала машина, они жили три месяца у Дубининой Н.В.. Между Быкановым С.П. и Дубининой Н.В. были взаимные неприязненные отношения.

Свидетель К.Н.В. суду показала, что она является родной сестрой Дубининой Н.В. и Быкановой О.В.. Изначально у Дубининой Н.В. было тяжелое положение, и она решила поехать на заработки в <адрес>, продала дом в деревне, продала корову и поехала в <адрес>. Приехала в <адрес> сняла жилье и устроилась на работу в АТП. Она много скиталась по съемному жилью. Потом Быканова О.В. закончила школу и училище и она с ней поехала в <адрес>, так как в <адрес> нет работы. Они связались с Дубининой Н.В., попросились у нее пожить и искать работу, истец у них старшая сестра. Истец дала свое согласие, и она с Быкановой О.В. приехали в <адрес>. Потом Быканова О.В. осталась жить у истца, а она уехала назад домой. Дубинина Н.В. и Быканова О.В. стали жить вместе. Дубинина Н.В. взяла ответственность за Быканову О.В. как за своего ребенка, так как Быканова О.В. еще была несовершеннолетняя, и кусок хлеба делила между сыном и О.... Потом истцу в АТП предоставили квартиру, в которой они сделали ремонт: побелили и покрасили. Отец привез трубы, а АТП сделало отопление. Истец в данной квартире прописала Быканову О.В., поскольку на тот период времени они проживали вместе. Когда Быканова О.В. решила выйти замуж за Быканова С.П., вся семья была против этого, поскольку он намного был старше О.... Дубинина Н.В. была против, чтобы посторонний мужчина жил с ними, он ей не понравился. Когда Быканова О.В. вышла замуж, они не стали жить с истцом, у них разные семьи. Когда Быканову С.П. понадобилась прописка, ответчики вместе уговаривали истца прописать Быканова С.П., говорили, что иначе ребенку даже смесь не дадут если у него не будет прописки. Потом у Быканова С.П. начались проблемы по невыплатам кредита, О... даже на него подала в суд на алименты, так как между ними начались какие-то проблемы. Истец приезжала в <адрес> и говорила, что боится прописывать Быканова С.П. у себя, так как говорила, что у нее какое-то чувство, что в последствии будут проблемы. Она говорила истцу, чтобы она не прописывала Быканова С.П. у себя, а она в ответ говорила, что не может так поступить по отношению к ответчикам, в связи с чем, прописала Быканова С.П. в квартире. Быканова О.В. ей никогда не жаловалась на Дубинину Н.В., что ей с ней плохо жить и, что Н... выгоняла О... из дома. Она слышала, что изначально Дубинина Н.В. говорила, что когда уедет, может быть оставить квартиру Быкановой О.В.. Однако, потом передумала, поскольку у нее самой сложная ситуация, почему она должна квартиру отдавать им. У истца также растет сын.

Свидетель И.С.Н. суду показала, что ранее сожительствовала с Быкановым С.П., с Дубининой Н... и О... знакома. Дубинина Н.В. приехала в <адрес> весной ДД.ММ.ГГГГ года. Устроилась на работы в АТП, потом позвала к себе сестру О..., так как была возможность устроить ее на работу. В это время Дубинина Н.В. снимала дом у М.Л.В.. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года Дубинина Н.В. получила квартиру от АТП по <адрес>. Квартира больше полгода стояла не жилой, ей работники АТП помогали делать ремонт в квартире. После того, как Быканов С.П. стал жить с О..., они сняли себе жилье по <адрес>. АТП предоставляло Быканову С.П. жилье по <адрес>, так как он стоял на очереди, поскольку не имел никакого жилья.

Свидетель П.Ж.И. суду показала, что Быканова О.В. жила с Дубининой Н.В. по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, когда квартира была выделена Дубининой Н.В., до этого они снимали дом. Она с Быкановой О.В. вместе работала в кафе «<данные изъяты>». Отношения между сестрами были напряженными, истец упрекала постоянно Быканову О.В., что она не выделяет ей финансы и ей не помогает. Это было все неправда, при ней Быканова О.В. отдавала деньги истцу в руки. Она знала, что между сестрами постоянно происходят скандалы, были случаи, когда О... звонила ей ночью и просила вызвать такси, чтобы приехать к ней, поскольку Дубинина Н.В. ее выгнала из дома и закрылась дома, ее не впускает. Это происходило в ДД.ММ.ГГГГ году, на улице было еще холодно. Как она поняла, был очередной скандал, и Быканова О.В. вышла на улицу перекурить, так как сын истца кидался на нее с кулаками. Она части была в гостях у Дубининой Н.В. и Быкановой О.В., слышала, как Дубинина Н.В. неоднократно обещала отдать квартиру сестре О..., когда уедет из <адрес>. Какое- то время Быканова О.В. была вынуждена проживать в ее доме по адресу: <адрес>. В ее доме Быканова О.В. прожила 4 месяца. После того как произошла авария и в дом въехала машина, О... сказала, что все-таки у нее есть дом и она хочет вернуться туда. Прожили Быкановы в квартире Дубининой Н.В. непродолжительный период времени. После чего, ответчики выехали из квартиры истца, потому что были постоянные скандалы, и сын истца часто кидался на О... с кулаками и нецензурно выражался в ее адрес. Кроме того, Быканова О.В. боялась за здоровье своего будущего ребенка, так как в то время она была беременна. Быканова О.В. всегда хотела проживать в квартире по <адрес>.

Свидетель Т.В.В, суду показал, что Быканова О.В. проживала с Дубининой Н.В. по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он помогал Дубининой Н.В. делать ремонт в квартире, а именно устанавливал ворота и ограждение. Он ездил с Быкановой О.В. за материалом, и она из своего кармана доставала деньги и рассчитывалась. В ДД.ММ.ГГГГ году он приезжал к ним в гости, они жили вместе. Ему известно, что между Н... и О... был конфликт, и она съезжала с квартиры, так как сын истца кидался с кулаками на О..., он ударил ее в грудь кулаком. Все это было при нем. Конфликтовали они из-за того, что на работе О... задерживалась и приезжала в 1-2 часа ночи домой и что не дает денег Н.... При нем О... покупала продукты домой каждую неделю со своей зарплаты. Быканова О.В. переехала в дом по <адрес>, так как у них случился конфликт, О... собрала вещи, так как ее выгнала Н.... Быканова О.В. выехала из квартиры Дубининой Н.В. временно, желала вернуться.

Свидетель Д.Д.А. суду показал, что Дубининой Н.В. приходится сыном. В ДД.ММ.ГГГГ году его матери была от АТП выделена квартира по адресу: <адрес>. В данной квартире он проживал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. С ними в тот момент проживала Быканова О.В.. В тот период Быканова О.В. работала и в основном жила у подруг. Если нужны были деньги, то Быканова О.В. давала деньги матери Дубининой Н.В., а также приносила в дом продукты питания. Быканова О.В. и Дубинина Н.В. части ругались, из-за мужчин Быкановой О.В.. Когда мерились Быканова О.В. с Дубининой Н.В., то Быканова О.В. продолжала проживать с ними, а как только они ссорились, то Быканова О.В. уходила из дома. Быканова О.В. помогала делать им ремонт в квартире, красила, на стройматериалы складывалась вместе с мамой. После того, как Быканова О.В. вышла замуж, то она переехала с мужем в другой дом, где с ним проживала. Когда в их дом въехала машина, то Быканова О.В. с мужем проживали в спорной квартире около месяца, а потом сняли в аренду другое жилье, где продолжили проживать. Дубинина Н.В. прописала свою сестру в квартире, так как ей негде было прописаться, также она прописала Быканова С.П., так как ему нужна была прописка на работу. Когда в ДД.ММ.ГГГГ году Быкановы проживали в их квартиры, то между всеми происходили конфликты, Быканов С.П. не хотел ничего делать в доме. Дальнейшее проживание всем в одной квартире было невозможным.

Свидетель Ю.М.М. суду показал, что Дубининой Н.В. дали квартиру от АТП в <адрес>. Отопление в квартире делали работники АТП, а также отец Дубининой Н.В. приезжал с деревни помогал делать ремонт. Со слов Дубининой Н.В. ему известно, что О... в квартире часто не ночевала, жила у подруг. От Дубининой Н.В. ему известно, что Быканова О.В., в то время когда уже жила с Быкановым С.П., приходила к ней ругалась из-за жилья, что ей с семьей негде жить.

Свидетель Б.И.П. суду показала, что с Дубининой Н.В. проживала по соседству. Дубинина Н.В. в квартиру заселялась в ДД.ММ.ГГГГ года, квартира была в ужасном состоянии, так как в ДД.ММ.ГГГГ года старый хозяин умер и квартиру начали растаскивать. Ремонт квартиры производило АТП, так как там не было отопления, ремонтировали печь. Сам ремонт косметический помогали делать девчонки с работы Дубининой Н.В.. В квартиру Дубинина Н.В. заселилась с сыном. На момент заселения Дубининой Н.В. в квартиру, с ней Быкановой О.В. не было, она приехала ДД.ММ.ГГГГ года, как она поняла она училась в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года Быканова О.В. проживала у Дубининой Н.В., на протяжении восьми месяцев жила постоянно, потом на какое- то время уезжала. После того, как Быканова О.В. вышла замуж, то проживала с мужем по другому адресу. Вместе Дубинина Н.В. и Быканова О.В. жить не могут, так как у них возникали конфликты, когда Быканова О.В. исчезала, а потом неожиданно появлялась, это было до замужества Быкановой О.В.. Конфликты возникали из-за то, что от Быкановой О.В. никакой помощи не было, ни финансовой, ни моральной, даже ремонт из года в год Дубинина Н.В. одна делала, Быканова О.В. не хотела помогать, это ей известно со слов Дубининой Н.В.. В настоящий момент в спорной квартире проживает ее сын с гражданской женой С.Е.А. по заключенному договору.

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> автодороге отведен земельный участок для строительства двухквартирного дома по адресу: <адрес>.

По данным директора ГПКК «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ года работнику предприятия Дубининой Н.В. и ее сыну Д.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Дубининой Н.В. (наниматель) и ГПКК «<данные изъяты>» (наймодатель) заключен договор социального найма. Согласно п. 1 данного Договора, ГПКК «<данные изъяты>» передало Дубининой Н.В. на неопределенный срок жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с Дубининой Н.В. в качестве члена семьи вселен сын Д.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7-8).

Дубинина Н.В. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом (л.д. 6).

Согласно выписки из финансово- лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Дубинина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Д.Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Быканова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Быканов С.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Ужурским районным судом Красноярского края вынесено решение, согласно которого признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Дубининой Н.В. в порядке приватизации. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Дубининой Н.В. на указанную выше квартиру. Согласно определения Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В настоящее время квартира по адресу: <адрес> на балансе ГПКК «<данные изъяты>» не состоит, что следует из представленной ГПКК «<данные изъяты>» справки. Из пояснений представителя ГПКК «<данные изъяты>» следует, что спорная квартира на балансе АТП не стоит, поскольку ранее АТП должны были передать весь жилищный фонд в муниципальную собственность, однако, это не было сделано; в АТП на жилые помещения имеются технические паспорта, поквартирные карточки, регистрация лиц в данных жилых помещениях осуществляется работником АТП через миграционную службы.

По данным администрации <данные изъяты> района спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится.

Истец просит признать Быканову О.В., Быканова С.П. и несовершеннолетнего Б.В.С. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Заявленные требования обоснованы тем, что ответчики в указанной квартире никогда не проживали, совместного хозяйства с истцом никогда не вели, коммунальные платежи истец производит самостоятельно, никакого участия в содержании квартиры Быканова О.В. и члены её семьи не принимали. В жилое помещение в качестве членов своей семьи истец ответчиков не вселяла.

В соответствии с жилищным законодательством РФ для приобретения права пользования на жилое помещение необходимо наличие следующих условий: наличие регистрации в жилом помещении с согласия всех проживающих лиц, реальное вселение и проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> году Быканова О.В. была вселена в квартиру по адресу: <адрес> с согласия Дубининой Н.В., как член ее семьи, где проживала до ДД.ММ.ГГГГ года. Быканова О.В. является родной сестрой Дубининой Н.В..

Данные обстоятельства были установлены судом исходя из пояснений участников процесса и показаний свидетелей: И.Л.С., К.А.О., Д.Е.В., Д.Т.В., Г.С.В,, К.Н.В., П.Ж.И., Т.В.В,, Д.Д.А., Б.И.П.. Из показаний указанных свидетелей следует, что Быканова О.В. на протяжении почти двух лет проживала совместно с Дубининой Н.В. в спорном жилом помещении, вели общее хозяйство, производили совместно ремонт квартиры, приобретали совместно продукты питания.

Истец Дубинина Н.В. не оспаривает факт вселения Быкановой О.В. в ДД.ММ.ГГГГ году с ее согласия в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о приобретении Быкановой О.В. в момент ее заселения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Какого- либо жилья в собственности, либо в постоянном пользовании у Быкановой О.В. и ее несовершеннолетнего ребенка, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено истцом достаточных доказательств, свидетельствующих о не приобретении права пользования ответчиком Быкановой О.В. и ее несовершеннолетним ребенком спорным жилым помещением, и последующей утраты ими права пользования данным помещением.

Анализируя изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований Дубининой Н.В. о признании ответчиков Быкановой О.В. и несовершеннолетнего Б.В.С. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с согласия Дубининой Н.В. в квартире по адресу: <адрес>, был зарегистрирован по месту жительства Быканов С.П..

Из пояснений сторон, установлено, что на момент регистрации Быканов С.П. в спорной квартире не проживал, в тот момент вселиться в квартиру не пытался, регистрация по месту жительства была ему необходима для получения социальных льгот. Данные обстоятельства ответчиком Быкановым С.П. не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ Быкановым С.П. написана расписка Дубининой Н.В. о том, что прописавшись по адресу: <адрес>, не претендует на ее жилую площадь и ее личное имущество (л.д. 10).

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении Быкановым С.П. права пользования спорным жилым помещением.

Регистрация по месту жительства сама по себе не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина, поскольку являясь административным актом, носящим уведомительный характер, не подтверждает возникновение у лица права на спорное жилое помещение при отсутствии определенных действий по приобретению такого права, и не свидетельствует о фактическом вселении лица в жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца Дубининой Н.В. о признании не приобретшим Быкановым С.П. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению. Быканова С.П. следует признать не приобретшим права пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Доводы ответчика Быканова С.П. и его представителя о том, что Быканов С.П. приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГПКК «<данные изъяты>» и Дубининой Н.В. договора социального найма, где Быканов С.П. указан в качестве члена семьи нанимателя, суд считает несостоятельными.

Согласно данного договора ГПКК «<данные изъяты>» передает Дубинной Н.В. и членам ее семьи на неопределенный срок жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: Д.Д.А., Быканова О.В., Быканов С.П., Б.В.С.

Ранее заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма между ГПКК «<данные изъяты>» и Дубининой Н.В. не расторгнут, заключен на неограниченный срок, является действующим. Спорное жилое помещение было предоставлено Дубининой Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ году.

Кроме того, из пояснений представителя третьего лица ГПКК «<данные изъяты>» и представленной справки следует, что после ДД.ММ.ГГГГ года спорное жилое помещение не состояло на балансе предприятия, наниматель не вносила платежи за наем.

На момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора найма, Быканов С.П. не был зарегистрирован в данной квартире по месту жительства и не проживал в ней, несовершеннолетний Б.В.С. родился ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому на момент заключения договора найма ДД.ММ.ГГГГ Быканов С.П. не мог являться членом семьи нанимателя.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статья 71 ЖК РФ устанавливает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого- либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Из приведенных норм следует, что временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в пункте 32 постановления от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с выездом из него, судам надлежит выяснить носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликт отношений в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п. ) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п. ), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежит установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Собранными по делу доказательствами установлено, что Быканова О.В. с малолетним ребенком не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении в связи с наличием конфликтных отношений в семье.

Наличие конфликтных отношений между Дубининой Н.В. и Быкановой О.В. подтверждается показаниями свидетелей. Так, свидетели К.А.О., Д.Е.В., Д.Т.В., Т.В.В,, Д.Д.А., Б.И.П. суду показали, что во время совместного проживания между Дубининой Н.В. и Быкановой О.В. постоянно возникали конфликты, после которых Быканова О.В. уходила из дома, но потом вновь возвращалась. Из показаний свидетелей П.Ж.И. и Д.Т.В. следует, что в момент произошедших конфликтов, Дубинина Н.В. выгоняла Быканову О.В. из квартиры, в ночное время не пустила Быканову О.В. в квартиру.

Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений, оснований не доверять данным ими показаний у суда не имеется. Из пояснений ответчика Быкановой О.В. следует, что она не стала проживать в спорной квартире из-за наличия конфликтных отношений с сестрой Дубининой Н.В.. Истец Дубинина Н.В. не оспаривает факт наличия между ней и Быкановой О.В. конфликтных отношений.

За время отсутствия, Быканова О.В. дважды на протяжении короткого промежутка времени проживала в спорном жилом помещении, в связи со сложившейся жизненной ситуацией, поскольку другого жилья не имеет.

Кроме того, Быканова О.В. желает проживать в спорном жилом помещении, пыталась вселиться в квартиру, о чем свидетельствуют следующие факты.

Из показаний свидетеля Ю.М.М. следует, что со слов Дубининой Н.В. ему известно, что Быканова О.В., в то время когда уже жила с Быкановым С.П., приходила к ней, ругались из-за жилья, что ей с семьей негде жить.

В ДД.ММ.ГГГГ года, после того как Дубинина Н.В. уехала в <адрес> Республики Хакасия, ответчики пытались вселиться в спорное жилое помещение. Однако, в спорном жилом помещении проживали соседи, которые заселились с согласия Дубининой Н.В.. В связи с чем, Быкановой О.В. было подано в Ужурский районный суд Красноярского края исковое заявление о выселении данных жильцов из спорного жилого помещения.

Из пояснений ответчиков следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году с разрешения Дубининой Н.В. они пользовались земельным участком, прилегающим к квартире, однако, в последующем Дубинина Н.В. не позволила им убрать урожай с земельного участка. Данный факт истцом не оспорен.

Согласно справке ГПКК «<данные изъяты>» Дубинина Н.В. осуществляла оплату за найм жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1736 рублей 28 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ года оплата не взималась в связи с тем, что квартира по <адрес> на балансе ГПКК «<данные изъяты>» не стоит. Таким образом, Дубинина Н.В., как наниматель жилого помещения, не несет расходов по оплате коммунальных услуг и наем жилья.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд считает, что Быканова О.В. не утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку ее отсутствие в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, в связи с наличием конфликтах отношений с нанимателем.

Судом установлено, что истец не намерена проживать в спорном жилом помещении, что подтверждается следующем. Из пояснений сторон следует, что Дубинина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в <адрес> Республики Хакасия. С этого времени в спорном жилом помещении с согласия Дубининой Н.В. проживают: С.Е.А. и Б.М.В.. Допрошенная в качестве свидетеля Б.И.П. суду показала, что в спорном жилом помещении проживает ее сын с гражданской женой по заключенному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Дубининой Н.В. и С.Е.А. заключен предварительный договор, согласно которого стороны в соответствии со ст. 429 ГК РФ обязались заключить в будущем договор купли- продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны обязались произвести куплю- продажу недвижимости по цене, согласованной сторонами на момент заключения настоящего договора, то есть за 100000 рублей.

Кроме того, из пояснений ответчика Быкановой О.В., а также показаний свидетелей Д.Т.В., П.Ж.И., К.Н.В., установлено, что Дубинина Н.В. выражала намерение передать спорное жилое помещение Быкановой О.В. после того, как переедет жить в <адрес>, однако, в последующем передумала. Дубинина Н.В. обеспечена жилым помещением по месту жительства в <адрес> Республики Хакасия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубининой Н.В. удовлетворить частично.

Признать Быканова С.П. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Быканова С.П. с регистрационного учета по месту жительства.

В остальной части исковых требований Дубининой Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.06.2012 года.              

Председательствующий:       О.В. Сазонова