Именем Российской Федерации 21 августа 2012 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Голубевой В.А., При секретаре Коноваловой Е.В., с участием ответчика Руденко Г.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Руденко Г.А. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ООО «<данные изъяты>» обратился с заявлением в суд к Руденко Г.А. о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Руденко Г.А. был заключен кредитный договор № В соответствии с указанным кредитным договором ООО «<данные изъяты>» предоставил Руденко Г.А. кредит на сумму 318.527 рублей 20 копеек на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля, <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов № №, цвет ярко-белый на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Руденко Г.А. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с п. 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Руденко Г.А. обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение п. 5 кредитного договора Руденко Г.А. неоднократно нарушает свои обязательства. Сумма задолженности Руденко Г.А. по кредитному договору составляет 319.189 рублей 58 копеек, из которых: Текущий долг по кредиту - 208.429 рублей 11 копеек; Долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 70.506 рублей 43 копейки; Долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 12.453 рубля 30 копеек; Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 24.400 рублей 17 копеек; Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 2.742 рубля 48 копеек. Факт выдачи кредита Руденко Г.А. и нарушения ей обязательств перед Банком подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» просит взыскать с Руденко Г.А. задолженность по кредитному договору в размере 319.189 рублей 58 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № №, двигатель №, №, кузов № №, цвет ярко-белый, в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.391 рубль 90 копеек. Представитель истца ООО «<данные изъяты>» Баюшевой А.В., действующая на основании доверенности в судебном заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Ответчик Руденко Г.А. исковые требования признал, суду пояснил, что в настоящее время всей суммы для погашения кредита у него не имеется, обязуется погашать задолженность по кредиту не допуская просрочки. Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что требования ООО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Руденко Г.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ООО «<данные изъяты>» предоставил Руденко Г.А. кредит на сумму 318.527 рублей 20 копеек на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № №, двигатель №, №, кузов № №, цвет ярко-белый на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Руденко Г.А. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. Данные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ООО «<данные изъяты>», предоставил Руденко Г.А. кредит для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи на срок до ДД.ММ.ГГГГ; копией договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Руденко Г.А. предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № №, двигатель №, №, кузов № №, цвет ярко-белый; копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Руденко Г.А. приобрел автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № №, двигатель №, №, кузов № №, цвет ярко-белый стоимостью 352.000 рублей у ООО «<данные изъяты>», при чем 60.000 рублей выплачивается покупателем в день подписания договора. Окончательный расчет производится за счет кредитных средств, предоставленных Банком, путем предоставления платежного поручения на перечисление средств со своего счета на расчетный счет продавца. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Руденко Г.А. обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 10.707 рубля 91 копейки на счет в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Судом установлено, что Руденко Г.А. платежи по кредиту не осуществляет, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Руденко Г.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Выдача кредита ООО «<данные изъяты>» подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 292.000 рублей и 25.027 рублей 20 копеек. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 5.1 договора залога имущества предусмотрено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Согласно п. 5.3 договора залога имущества, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случае нарушения залогодателем правил, предусмотренных п. 4.3 настоящего договора. Как установлено в судебном заседании, долг Руденко Г.А. по кредитному договору перед истцом согласно представленному расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Руденко Г.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 319.189 рублей 58 копеек: текущий долг по кредиту 208.429 рублей 11 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга 658 рублей, 09 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) 70.506 рублей 43 копейки; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 12.453 рубля 30 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 24.400 рублей 17 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 2.742 рубля 48 копеек. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. На основании вышеизложенного с ответчика Руденко Г.А. следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6.391 рублей 90 копеек в пользу ООО «<данные изъяты>». На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Руденко Г.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319.189 (триста девятнадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек, также путем обращения взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № №, двигатель №, №, кузов № №, цвет ярко-белый, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.391 (шесть тысяч триста девяносто один) рубль 90 (девяносто) копеек, а всего 325.581(триста двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 48 (сорок восемь) копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия Председательствующий Голубева В.А.