о взыскании задолженности

Дело № 2-943/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2012 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Бритько М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Кудрявцевой С.В., Бутко С.И. и Колупаеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Кудрявцевой С.В., Бутко С.И. и Колупаеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138254 рубля 40 копеек.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий <данные изъяты> предоставил по кредитному договору № Кудрявцевой С.В. кредит в сумме 100000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых, под поручительство Бутко С.И. и Колупаева А.Е.. В соответствии с п. 4.1 и 4.3 кредитного договора Кудрявцева С.В. обязалась погашать долг по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно, равными долями в размере 1694,92 рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Согласно выписки по лицевому счету заемщика обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Кудрявцева С.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по настоящему кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Бутко С.И. и Колупаевым А.Е.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила 138254 рубля 40 копеек, в том числе: основной долг по кредиту - 79407 рублей 46 копеек; неустойка - 39001 рубль 19 копеек, проценты - 19845 рублей 75 копеек. В силу п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства поручители отвечают перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность. Обосновывая свои требования положениями статей 361, 363, 450, 452, 811 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с Кудрявцевой С.В., Бутко С.И. и Колупаева А.Е. долг по кредитному договору в размере 138254 рубля 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3965 рублей 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО <данные изъяты> не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Кудрявцева С.В. в судебное заседание не явилась. Судом в адрес ответчицы дважды направлялись повестки с уведомлением, которые были возвращены за истечением срока хранения, таким образом, ответчица уклоняется от получения повесток, в связи с чем, её надлежит считать уведомленной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Бутко С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о чем имеется расписка. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колупаев А.Е. против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав ответчика Колупаева А.Е., исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий <данные изъяты> предоставил Кудрявцевой С.В. по кредитному договору № кредит в сумме 100 000 рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, под поручительство Бутко С.И. и Колупаева А.Е..

Данные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9-12/; копиями договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14, 15/, в соответствии с которыми Бутко С.И. и Колупаев А.Е. обязуются отвечать перед банком за исполнение обязательств Кудрявцевой С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В представленных договорах поручительства и подписанных ответчиками указан предмет договора, заемщик Кудрявцева С.В., указано обстоятельство, за исполнение которого ответчики, как поручители обязались отвечать перед кредитором. В п. 1.2 договоров поручительства указана точная сумма кредита. В судебном заседании не было установлено, что существовали какие-либо препятствия к ознакомлению с текстом договора поручительства при его подписании, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики должны были знать о взятых на себя обязательствах, и обязаны их исполнять в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 4.1 и 4.3 настоящего кредитного договора Кудрявцева С.В. должна производить платежи по кредитному договору не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в суммах и в сроки, указанные в срочном обязательстве. Согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету заемщика Кудрявцева С.В. нарушает сроки и периодичность погашения кредита, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, имеются основания для его расторжения.

В силу подп. а п. 5.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право в потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ч. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Между тем, статья 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства, заключенных с Бутко С.И. и Колупаевым А.Е., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

По условиям кредитного договора (п. 5.2.4.) и срочного обязательства (п. 2) Кудрявцева С.В. взяла на себя обязательство производить платежи в погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1694,92 рублей, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами одновременно с погашением основного долга по кредиту (п. 3).

Как следует из п. 1.2 договоров поручительства, поручителям Бутко С.И. и Колупаеву А.Е. известны все условия кредитного договора.

Из материалов дела видно, что Кудрявцева С.В. допускала нарушение сроков и размеров платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила внесение платежей. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий кредитного договора, а также договоров поручительства очередной платеж должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик свои обязательства по внесению суммы не исполнил, соответственно исчисление установленного статьей 367 ГК РФ годичного срока следует производить с этой даты.

Однако истец обратился в суд с иском к заемщику Кудрявцевой С.В. и поручителям Бутко С.И. и Колупаеву А.Е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Таким образом, с учетом положений п. 4 ст. 367 ГК РФ обязательства поручителей Бутко С.И. и Колупаева А.Е. по договорам поручительства в части возврата денежных средств за период с апреля 2010 года по июнь 2011 года включительно прекращены.

Учитывая изложенное, задолженность по кредитному договору, процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме 73650 рублей 64 копейки (основной долг - 42119,50 рублей; проценты - 15136,86 рублей; неустойка за пользование ссудой - 16394,28 рублей) надлежит взыскать с заемщика - Кудрявцевой С.В..

Поскольку договор поручительства, заключенный между Банком и поручителям Бутко С.И. и Колупаевым А.Е. нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме 64603 рублей 76 копеек (37287,96 рублей - основной долг + 22606,91 рубль - неустойка за пользование ссудой + 4708,89 рублей - проценты) подлежит взысканию солидарно с Кудрявцевой С.В., Бутко С.И. и Колупаева А.Е..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Указанные нормы гражданского процессуального законодательства устанавливают общие правила распределения судебных расходов между соистцами и соответчиками.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3965 рублей 09 копеек в долевом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим <данные изъяты> и Кудрявцевой С.В..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> с Кудрявцевой С.В. сумму задолженности в размере 73650 (семьдесят три тысячи шестьсот пятидесят) рублей 64 копейки.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> солидарно с Кудрявцевой С.В., Бутко С.И., Колупаева А.Е. сумму задолженности в размере 64603 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот три) рубля 76 копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате госпошлины с Кудрявцевой С.В. 2539 рублей 69 копеек, с Бутко С.И. 712 рублей 70 копеек, Колупаева А.Е. 712 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.