ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2012 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сазоновой О.В., при секретаре Савиной Т.В.. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого <данные изъяты> к Тиндешеву Е.Л. о взыскании долга по кредитному договору, суд №">УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Тиндешеву Е.Л. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество <данные изъяты> предоставил по кредитному договору № Тиндешеву Е.Л. кредит в сумме 90 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. В соответствии с п. 3.1 и п. 3.3 кредитного договора Должник обязался погашать долг по ссуде, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно, в соответствии со срочным обязательством в размере 2500 рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита (п. 3.1 Договора) заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, Тиндешев Е.Л. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору составил 161055 рублей 77 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 90000 рублей, проценты за пользование кредитом - 26047 рублей 32 копейки, неустойка - 45008 рублей 45 копеек. Ссылаясь на ст. ст. 450, 452, 811 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере 161055 рублей 77 копеек, а также взыскать с должника сумму государственной пошлины в размере 4421 рубль 12 копеек. В судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Герилович Т.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что задолженность должником до настоящего времени не погашена. Ответчик Тиндешев Е.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки. О причинах не явки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Возражений относительно заявленных требований от ответчика в суд не поступало. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражает. Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования ОАО <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий <данные изъяты> предоставил по кредитному договору № Тиндешеву Е.Л. кредит в сумме 90000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20 процентов годовых. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также срочным обязательством №, являющимся приложением к кредитному договору. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, выдав Тиндешеву Е.Л. 90.000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно представленных истцом сведений по счету заемщика, Тиндешев Е.Л. своевременно не вносил платежи по погашению кредита, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Тиндешев Е.Л. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 4.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, пре дусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о пре доставлении кредита, заключенным с кредитором. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, поскольку уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена кредитным договором. Как установлено в судебном заседании, долг Тиндешева Е.Л. перед истцом по кредитному договору согласно представленной выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 161055 рублей 77 копеек, в том числе: долг по кредиту - 90000 рублей, проценты - 26047 рублей 32 копейки, неустойка - 45008 рублей 45 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. На основании вышеизложенного с ответчика Тиндешева Е.Л. следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4421 рубль 12 копеек в пользу Акционерного коммерческого <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд № (2)">РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого <данные изъяты> удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим <данные изъяты> и Тиндешевым Е.Л.. Взыскать в пользу Акционерного коммерческого <данные изъяты> с Тиндешева Е.Л. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161055 рублей 77 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4421 рубль 12 копеек, а всего 165476 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек. Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. Председательствующий О.В. Сазонова