Дело № 2-901/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ужур 24 августа 2012 года Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А., при секретаре Глушковой Е.А., с участием ответчика Ван-Чана В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНКА к Ван-Чану В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: БАНК обратилось в суд с иском к Ван-Чану В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ БАНК предоставил по кредитному договору № Ван-Чану В.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 3.1 и 3.2 кредитного договора Ван-Чан В.И. обязался погашать долг по ссуде начиная с января 2012 года ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Данные обязательства Ван-Чан В.И. неоднократно нарушал, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Ван-Чан В.И. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением договора. 17.05.2012 года истцом направлено Ван-ФИО6 предложение о расторжении кредитного договора, однако ответ не поступил. По состоянию на 25.06.2012 года задолженность заемщика Ван-Чан В.И. перед БАНКОМ по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей 61 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля 09 копеек, проценты - <данные изъяты> рубля 35 копеек, неустойка за пользование ссудой - <данные изъяты> рубль 17 копеек. Ссылаясь на ст.ст. 450, 452, 811 ГК РФ, ст.ст. 3, 131, 132 ГПК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между БАНКОМ и Ван-Чаном В.И., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 61 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 37 копеек. В судебное заседание представитель истца БАНКА не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя истца З. поступило заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с момента подачи иска в суд задолженность по кредиту не погашалась. Ответчик Ван-Чан В.И. исковые требования признал полностью, дополнительно пояснил, что допустил задолженность в связи с временными финансовыми трудностями. Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ БАНК предоставило по кредитному договору № Ван-Чану В.И. кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Ван-Чану В.И. в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается распорядительной надписью БАНКА в заявлении заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей на его счет по вкладу. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2.4. кредитного договора Ван-Чан В.И. должен производить платежи по кредитному договору не позднее 01 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно представленным истцом сведений по счету заемщика, Ван-Чан В.И. своевременно не вносил платежи по погашению кредита. Так, не в полном объеме ответчиком вносились платежи в январе и феврале 2012 года, а с апреля 2012 года платежи в погашение кредита не поступали вообще. Таким образом, Ван-Чан В.И. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, поскольку уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена пп. 3.2 и 3.3 кредитного договора. Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд приходит к выводу, что Ван-Чаном В.И. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку он длительное время не производил платежи в погашение кредита, а потому истец был лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора. Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между БАНКОМ и Ван-Чаном В.И. подлежит расторжению. Долг ответчика по кредитному договору перед истцом, согласно представленного расчета задолженности, по состоянию на 25.06.2012 года составил <данные изъяты> рублей 61 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля 09 копеек, неустойка - <данные изъяты> рубль 17 копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рубля 35 копеек. Расчет суммы долга произведен истцом в соответствии с установленными кредитным договором правилами очередности погашения задолженности (п. 3.2 договора). В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования БАНКА удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между БАНКОМ и Ван-Чаном В.И.. Взыскать в пользу БАНКА с Ван-Чана В.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 61 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля 98 (девяносто восемь) копеек.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в месячный срок. Председательствующий Макаровой Л.А.